Справа №2-589/10                                            

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е Н Е М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

23 березня 2010 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

                 при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.08.1991 року по 23.10.2001 року перебувала із з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_4. До досягнення дочкою повноліття відповідач частково надавав допомогу на її утримання. Однак, на даний час відповідач такої допомогу не надає, хоча така є необхідною, оскільки дочка навчається у Львівському державному училищі культури і мистецтв на денній формі навчання та, крім цього, заочно навчається у ЛНУ ім.І.Франка на факультеті іноземних мов з платною формою навчання. Матеріальне становище позивачки не дозволяє їй самій отримувати дочку, оскільки на її утримання також перебуває спільний з відповідачем неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі наведеного, просить позов задоволити.

    В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

    Відповідач в судовому засіданні позов заперечив повністю. Ствердив, що з моменту розірвання шлюбу постійно бере участь у вихованні дочки та допомагає їй матеріально. Надавати матеріальну допомогу він продовжує і після досягнення нею повноліття. Крім цього, вважає що у задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки їх спільний з позивачкою син ОСОБА_6 проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні.

    Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_3 –повнолітньої дочки сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

          З  матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1991 року, який розірвано 23 жовтня 2001 року /а.с.7/ та від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, яка проживає з позивачкою, та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні.

    З довідки Львівського державного училища культури і мистецтв від 12.11.2009 року №352 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі на третьому курсі спеціальності „Хореографія” на денній формі навчання /а.с.4/ та  відповідно до довідки ЛНУ ім.І.Франка від 23 жовтня 2009 року №21 остання є студенткою другого курсу факультеті іноземних мов, навчання на контрактній основі /а.с.5/.

    Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з вимогою ст.199 цього ж кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

    З показань свідка ОСОБА_3 (дочки сторін) в суді вбачається, що після розлучення батьків вона дійсно проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні, оскільки продовжує навчання у Львівському державному училищі культури і мистецтв (денна форма навчання) та ЛНУ ім.І.Франка (заочна форма навчання на платній основі), і їй дійсно не вистачає коштів для навчання, поїздок з виступами за кордон, придбання одягу та інших необхідних речей. Однак, при цьому ствердила, що батько по можливості допомагає їй матеріально та утримує брата ОСОБА_6, який з ним проживає.

    Враховуючи, що на утриманні у відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_6, згідно довідки податкового органу доходи відповідача /а.с.17-18/ не дають можливості стверджувати, що останній може надавати матеріальну допомогу щомісячно в розмірі 1 000 грн. на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 до досягнення нею 23 років, а також відсутністю доказів про здійснення оплати за навчання дочки та розмір такої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заявлених позивачкою вимог.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача в дохід держави підлягають стяганню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.141,180,181,184,199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,218 ЦПК України, с у д, -

                    в  и  р  і ш  и  в  :

    В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 23 років    –     в і д м о в и т и     п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.