дело №1-246/10

       Ленинский районный суд города Луганска

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    2010 года, апреля месяца, 09-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи  Кравченко Н.А.,

при секретаре

с участием прокурора                                                              

адвоката                                                                        

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого                                                                       Апанасовой Н.М.,

Минаевой И.В.,

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Былбасовка, Славянского района, Донецкой обл., цыгана, гражданина Украины, образование средне-техническое, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим: 20.06.2007 г. Славянским городским р/с Донецкой обл. по ч. 2 ст. 186 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы, 30.05.2009 года освобождён по постановлению Дергачёвского р/с Харьковской обл. от 22.05.2009 г. условно-досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

                             по части 2 статьи 186 УК Украины,

     у с т а н о в и л:

           ОСОБА_5, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:  

   Так он, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 15 сентября 2009 года, примерно в 07.00 утра, находясь возле д. 2-д по ул. Оборонной, г. Луганска, подозвал к себе проходившего мимо него несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, и реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, под угрозой физического насилия, потребовал от ОСОБА_6 передать ему деньги в сумме 3 грн., после чего ОСОБА_7, испугавшись, что к нему со стороны ОСОБА_5 может быть применено физическое насилие, передал ОСОБА_5 деньги в сумме 3 грн., далее ОСОБА_5, продолжая свой преступный умысел, потребовал от ОСОБА_7 передать ему всё, содержимое карманов его одежды, по требованию ОСОБА_5, ОСОБА_6, достал из кармана Джинс, принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 200I», который передал ОСОБА_5

   Таким образом, ОСОБА_5 открыто похитил принадлежащие ОСОБА_6 имущество, а именно: деньги в сумме 3 грн., мобильный телефон  «Sony Ericsson W 200I», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6062-1252-490 от 07.10.2009 г., стоимостью 385 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой денежных средств не было, а также находившуюся в мобильном телефоне флеш-карту, памяти объёмом на 128 МБ, формата «М-2», не представляющую ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 398,00 гривен.        

           Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле, что он действительно открыто похитил мобильный телефон у потерпевшего 15 сентября 2009 года в 7.00 возле дома №2л по ул.Оборонной. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал .

            От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 поступило заявление с просьбой в судебное заседание потерпевшего и законного представителя не вызывать.

            В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.  

            Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей виновности, его вина  подтверждается доказательствами, имеющимися в иатериалах уголовного дела

           При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж), соединённого с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённого повторно.          

          Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого – ранее  судим, не занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ; тяжесть содеянного подсудимым – в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_5, относится к тяжким преступлениям; к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины относит признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия жизни и воспитания (воспитывался в многодетной семье, отец находится в местах лишения свободы) к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит  совершение преступления повторно.

  Оснований для применения к подсудимому ст. 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого (ранее  судим за совершение тяжкого  преступления) и обстоятельства дела (подсудимым совершено тяжкое преступление во время нахождения подсудимого на отбытии условно-досрочного срока) приводят суд к убеждению в возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

  Однако, с учетом обстоятельств смягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_5 ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.

         При назначении ОСОБА_5 наказания по данному приговору суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины   присоединить часть  неотбытого наказания 1 год 11 месяцев 19 дней по постановлению Дергачевского райсуда Харьковской области от 22.05.2009 года условно-досрочно в силу ст. 107 УК Украины   к вновь назначенному наказанию.

Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Судебные издержки по делу – стоимость судебно-товароведческой экспертизы, согласно справке – счёту № 6062-1252-490 от 07.10.2009 г. в сумме 375,36 грн.– взыскать с подсудимого ОСОБА_5

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

           ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным:

              -  по части 2, статьи 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины  в виде 3 (трех) лет лишения  свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

   На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_5  наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Славянского городского р/с Донецкой обл. от  20.06.2007 г, которым ОСОБА_5. осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобождён по постановлению Дергачёвского р/с Харьковской обл. от 22.05.2009 г. условно-досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней и окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

  Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 15.09.2009 года.

  Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - содержание под стражей.                                  

            Взыскать с осужденного ОСОБА_5 - судебные издержки в сумме 375,36 (триста семьдесят пять грн.) 36 коп., гривен за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6062-1252-490 от 07.10.2009 г. на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305  р/счет №35220002000133, код платежа – 00-10869.

  Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericsson W 200I», переданный на хранение, под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_6 – ОСОБА_8 - считать возвращенным по принадлежности.

  Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             СУДЬЯ                                                           Н.А. КРАВЧЕНКО