Справа №2-1087/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу
за позовом Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство "Макіївський міськводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 584,16 грн., в якій зазначило, що відповідачка як наймач квартири за адресою: АДРЕСА_1 повинна сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, але відповідачкою зобов’язання не виконуються, за період з 01.11.2006р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість, тому просять стягнути з відповідачки суму заборгованості 584,16 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача КП "Макіївський міськводоканал" ОСОБА_2, який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачці надаються послуги по водопостачанню та водовідведенню. Однак відповідачка не вносила плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв’язку з чим за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 584,16 грн., тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_1 і є її наймачем.
КП "Макіївський міськводоканал" надає відповідачці послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідачка не оплачувала послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв’язку з чим за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 584,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26006024222000 в ЗАТ "Донгорбанк" м.Макіївки МФО 334970 код ОКПО 03361543 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у сумі 584 грн. 16 коп. та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 614 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя