Справа № 3-739/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 квітня  2010 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженця м. Донецька,   громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Трейд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

   за ст. 41ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

     26.01.2010 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю на ТОВ «Ейр Трейд», розташованого за адресою: м. Донецьк-14, Київський район, пр. Титова, буд. 8Б. В ході перевірки встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1, являючись  відповідальною посадовою особою, порушив вимоги чинного законодавства, а саме:  розміри посадових  окладів працівників  визначені без врахування  вимог ч. 4 ст. 95 КЗпП України, ст.. 11 ЗУ «Про оплату праці» та Генеральних і регіональних угод,  на підприємстві  існує заборгованість із виплати поточної заробітної плати працівникам та провадиться  з порушенням строків виплати, встановлених чинним законодавством, розрахунок з звільненими працівниками провадиться  не своєчасно, відпустки працівникам підприємства надаються в порушення вимог ст.. 80 КЗпП україни та ст.. 11 ЗУ «Про відпустки», тобто відпустки не надаються працівникам підприємства понад 2 років підряд. За вказані правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз*яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з*явився, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

            Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1  КУпАП.

           При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  дохід держави в розмірі  510 (п*ятьсот десять)гр.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

                  Суддя                             Л.М. Павленко