532/1735/20

2/532/647/2020

Ухвала

Іменем України

07.12.2020                                                        м. Кобеляки

      Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання –  Маляренко  І. М.,

учасники справи:

позивач – АТ КБ «Приватбанк»,

представник позивача – Кіріченко В. М.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

Встановив:

18 вересня  2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до  Кобеляцького районного суду  із позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці   дані  встановлюються  такими  засобами:  1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;  3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2, 7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 85, 100, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити для відома представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя