П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/3738/13-а

          Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді - Вербицької Н.В.,

                     суддів - Джабурії О.В.,

                                - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Вербицької Н.В. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южный меридиан» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Южный меридиан» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції. У касаційній скарзі податковий орган просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 року касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задоволено частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року адміністративний позов відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями  адміністративну справу № 821/3738/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южный меридиан» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передано на розгляд колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. (головуючий), Джабурія О.В., Кравченко К.В..  

11 грудня 2020 року головуючим суддею Вербицькою Н.В. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2015 року суддя Вербицька Н.В., у складі колегії суддів головуючий суддя – Домусчі С.Д., судді - Вербицька Н.В., Єщенка О.В.  вже приймала участь у розгляді Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 821/3738/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южный Меридиан» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Вербицька Н.В. вже брала участь у розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області по справі № 821/3738/13-а при попередньому її розгляді в сду апеляційної інстанції, це унеможливлює її участь у новому розгляді цієї справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для відводу головуючого судді по справі, судова колегія приходить до висновку, що подана заява про самовідвід головуючого судді Вербицької Н.В. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України,  суд, -   

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід  головуючого судді Вербицької Н.В. по справі № 821/3738/13-а – задовольнити.

Справу № 821/3738/13-а передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

          Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

                    Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

            Суддя:                                                                                К.В.Кравченко