Справа №2н-30 /2010

                                                                УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

                25 березня     2010року                                                        м.Миронівка

                                  Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,  розглянувши заяву   публічного   акціонерного товариства   Універсал Банк про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором  з  ОСОБА_2

                                                      встановив:

                    Заявник просить видати судовий  наказ  за вимогою про стягнення з    ОСОБА_2    заборгованості за кредитним договором посилаючись на те,що відповідно до умов договору   від  18.02.2008 року   банк  надав   позичальникові  кредит  у сумі   7000дол.США   строком  до   25.02.2015року,а боржник  зобовязувався погасити кредит,сплатити за його користування проценти у сумі,строки та на умовах,передбачених договором.

                У порушення умов договору боржник свої зобовязання належним чином не виконав,внаслідок чого має прострочену заборгованість   станом на  25.01.2010року  - 8818,63 дол.США,що еквівалентно 70623,12грн.

                    Розглянувши надані матеріали,вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

                    Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,якщо заявлено вимогу,не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

                    Судовий наказ за вимогою ,яка грунтується на правочині,вчиненому у  письмовій формі,може бути виданим при наявності  наступних умов:

1)     правочин повинен бути оформлений відповідно до закону;

2)     заявник повинен надати оригінал документа про безспірність його вимог,де була б зафіксована згода боржника;

3)       у цьому письмовому документі повинен бути чітко визначений розмір вимог,який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

    Регулярна несплата   кредиту  вказує на спірність вимог,тобто боржник не виконує своє зобовязання,за якихось причин відмовляється від його добровільного виконання,тобто фактично оспорює вимоги. Із поданих матеріалів  не встановлено,що боржник отримав  повідомлення про необхідність погашення заборгованості,оскільки у зворотному повідомленні відсутній  розпис про його отримання.

                          Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне,що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.                  

                                                Керуючись ст.ст.96,100,101   ЦПК України,

                                                      Ухвалив:

Відмовити  публічному   акціонерному товариству   Універсал Банк у прийнятті заяви про видачу судового наказу,розяснити заявникові про його право на звернення з вимогами до суду  у позовному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                      Суддя                     В.М.Пархоменко