Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 3-804/10                                                                                                                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                                                                                м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Гірник Т.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за  ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1, 16.03.2010р. о 9 год. 40 хв. на вул. Б.Хмельницького – Липинського у м. Львові, на круговому перехрестку не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дайхатсу, н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п.2.1 д.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у виконання чинних правил виїхав на кругове перехрестя одночасно з автомобілем Дайхатсу, який виїхав на те ж перехрестя з вул. Липинського. Просить врахувати, що у зв’язку з незадовільним дорожнім покриттям, наявності ожеледиці, не зміг закінчити маневр проїзду перехрестя, внаслідок чого сталась ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2010р. о 9 год. 40 хв. на вул. Б.Хмельницького – Липинського у м. Львові мала місце ДТП, учасниками якої були водій автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Дайхатсу, н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

У відповідності до вимог п.п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Безспірно з’ясовано, що водій ОСОБА_1, перед початком руху, всупереч вимогам п.п.10.1 ПДР України, проявив не достатню увагу до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в даному випадку іншому транспортному засобу, що рухався в межах правил, що призвело до ДТП. Суд вважає, що водій ОСОБА_1 в даній ситуації, виїжджаючи на кругове перехрестя, повинен був надати можливість водію автомобіля Дайхатсу безперешкодно завершити проїзд перехрестя, враховуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. дод. 1 «Дати дорогу». Заперечення проти вчиненого, що саме водій автомобіля Дайхатсу повинен був пропустити його транспортний засіб, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки в письмових поясненнях ОСОБА_1 відразу після ДТП стверджує, що перед початком здійснення маневру виїзду на кругове перехрестя споглядав автомобіль Дайхатсу, який знаходився на ньому, а отже слідував по головній дорозі, внаслідок чого повинен був пропустити транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3. Тому слід вважати встановленим порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Долучена до справи схема місця ДТП, позначене в такій місце зіткнення транспортних засобів, яке ОСОБА_1 не заперечено, підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 та об’єктивно відображають обставини справи. Винність у вчиненому також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя                                                                                               Т.А. Гірник