Судове рішення #9062314

Справа № 2 “о”-158/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року                                                     Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: судді - Кравченко Н.О.

при секретарі – Апанасової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 23 жовтня він досяг пенсійного віку. У встановлений законом термін позивач звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії. Під час обігу фахівець пенсійної фонду оглянула, надані їм документи і виявила, що в трудовій книжці колгоспника № 53 від 06 березня 1966 року і трудовій книжці БТ-I № НОМЕР_1 від 20 квітня 1980 року неправильно внесені дати народження позивача.

Замість дати народження позивача ОСОБА_1 по паспорту серії ЕН НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 23 серпня 2003 року   ІНФОРМАЦІЯ_1 року в трудових книжках помилково  вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            У зв’язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.  

    Факт належності представлених з позовом позивачем трудових книжок підтверджується паспортом і свідоцтвом про народження.

    У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, дав пояснення аналогічні її змісту, просив встановити факт належності йому трудових книжок, згідно паспорта та свідоцтва про народження.

    Представник зацікавленої особи – Управління Пенсійного Фонду у Ленінському районі м. Луганська у судовому засіданні не був присутній, згідно із наданою заявою просив справу розглядати у його відсутність.

    Заслухавши пояснення заявника, прийнявши до уваги заяву зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.    

    Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

    Факт належності  трудових книжок  № 53 від 06 березня 1966 року та БТ-I № НОМЕР_1 від 20 квітня 1980 року ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

 Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 11-12)

Відповідно до копії паспорту, також вбачається дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 5-7).

Однак у трудових книжках № 53 від 06 березня 1966 року (а.с.9) та БТ-I № НОМЕР_1 від 20 квітня 1980 року (а.с.10), помилково вказана дата народження заявника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ксерокопії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем народження зазначено сел.. Труд-Артель, Новохоперського р-ну  Воронізької області.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії

У зв’язку з наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕН НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 23 серпня 2003 року трудової книжки № 53 від 06 березня 1966 року.

  Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕН НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 23 серпня 2003 року трудової книжки БТ-I  №  НОМЕР_1  від 20 квітня 1980 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

  СУДДЯ                                                                                            Н.О. КРАВЧЕНКО

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація