Справа № 2-а-29/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                           Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,  

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адмін.справу

за позовом ОСОБА_3

до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ

в Чернігівській області   Степаненка Максима Леонідовича,

ВДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ України

в Чернігівській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 р. ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом  до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Степаненка М.Л., ВДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Степаненка М.Л. (Серії СВ № 085485) від 21 січня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.,   обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана постанова не є законною та обґрунтованою, він Правил дорожнього руху не порушував, так як він керував автомобілем таксі на який дорожній знак не розповсюджується, а йому необхідно було проїхати у двір вул.. Серьожнікова для висадки пасажирів, куди другого заїзду, окрім як з пр-т. Миру немає. Вказав, що на його лист начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Калашнику про скасування постанови відредаговано не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області   Степаненко М.Л. та представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  в судове засідання не з’явилися, заперечень не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка, як суб’єктів владних повноважень не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2010 р. інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Степаненком М.Л. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ №093345), передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та прийнято постанову про адміністративне правопорушення (серія СВ № 085485), якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., за те, що він, 21 січня 2010 р., близько 21 год. 31 хв., керуючи автомобілем « Mitsubishi », д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Преображенська - Проспект Миру в бік Красної (в протоколі та постанові помилково переведена назва на Червону) площі не виконавши вимог дорожнього знаку 3.1 ««Рух заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії».

За приписом ст. 289 КУпАП, в системному поєднанні з ст. 11 КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного матеріального строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, його пропуск є підставою для залишення адміністративного позову без задоволення.

При чому, виходячи з ч. 1 ст. 71 КАС України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, позивач повинен довести під ставність пропуску строку.

З вказаної постанови чітко вбачається, що останній примірник постанови отримав 21 січня 2010 р..

Вказане свідчить, що про зміст постанови позивач знав 21 січня 2010 р., і саме з дати винесення постанови закон пов’язує початок перебігу строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав адміністративний позов в суд – 26 лютого 2010 р., пропустивши строк на оскарження постанови, окремого клопотання про поновлення строків ОСОБА_3 не заявляв, вважаючи, що його не пропустив, так як в межах строків подав скаргу в ДАІ області, проте належних та допустимих засобів доказування, окрім фіскального чеку про направлення певного відправлення в м. Чернігів Калашнику, який датований 29.01.2010 р., і який не може свідчити про те, що вказаним відправленням на адресу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області була надіслана саме скарга на постанову інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області   Степаненка М.Л. (Серії СВ № 085485) від 21 січня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - ОСОБА_3 не надав, на неодноразові запити суду ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відповіді не надали.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з неповажної причини, а тому адміністративний позов слід залишити без задоволення, а постанову інспектора без зміни.

Керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 146, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області   Степаненка Максима Леонідовича (Серії СВ № 085485) від 21 січня 2010 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – залишити без зміни.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                     В.Б.Сташків