№ 2-0-53\10 Код суду№0527
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Антонової Н.О.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка Донецької області, суд
В С Т А Н О В И В
Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа трудової книжці останній , мотивуючи свої вимоги наступним:
В ході перевірки звернення ОСОБА_2 Костянтинівською міжрайонною прокуратурою було встановлено , що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осова Костопольського району Ровенської області. Дівоче прізвище – ОСОБА_2 .
При отриманні трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 20 лютого 1978 року Луцьким Меланжевим комбінатом м.Луцьк , місяць її народження вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 досягла пенсійного віку , але не може оформити пенсію з вищевказаної причини.
В подальшому вона працювала на інших підприємствах і змінила своє прізвище в зв'язку з укладенням шлюбу 18 березня 2005 року з ОСОБА_3., про що в трудовій книжці був зроблений запис.
В теперішний час вона досягла пенсійного віку і при оформленні пенсії було встановлено , що в трудовій книжці була допущена помилка у написанні місяца її народження , а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний місяць народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи , має тяжке матеріальне становище, немає можливості захистити свої права самостійно , в зв’язку з цим Костянтинівський міжрайонний прокурор в її інтересах просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1, яка видана на ім'я ОСОБА_2 належить останній.
Заслухавши прокурора , дослідив матеріали справи ,письмове клопотання заінтересованої особи Управління пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка, яке не заперечувало проти задоволення заяви і просило суд розглянути справу за вісутністю представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлен факт, що дійсно у ОСОБА_2 прізвище дівоче “ОСОБА_2” і дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що убачається зі свідоцтва про народження (а.с.10).
Також встановлено , що в трудовій книжці вперше був зроблений запис прізвища “ОСОБА_2” і помилково вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім змінили запис прізвища на “ ОСОБА_2” на підставі укладення шлюбу (а.с .11-16).
Суд вважає , що виходячи з встановленного заява підлягає задоволенню.
Пред'явлені заявником вищевказані документи , судом приймаються, як докази по заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжці ОСОБА_2 і встановлення цього факту їй потрібно для оформлення пенсії.
Керуючись ст.ст.10, 88, 212-215, 294, 256-258 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа -трудової книжки НОМЕР_2, яка виписана на ім'я останній 20 лютого 1978 року .
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Костянтинівський міськрайонний суд.
Судья