Справа №2-а-317/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді     Курус Р.І.

про секретарі -            Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Чернігівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення. В підтвердження позову посилається на те, що 06.12.2009р. інспектором ДПС ДАІ Менського взводу ДПС – Кумиш С.А., було винесено постанову серії СВ № 051464, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 06.12.2009р. близько 14.25 год. по вул. Жовтневій в м. Мена Чернігівської області, керуючи т/з марки "Мерседес" р/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при допущеній швидкості руху 60 км/год. Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. З даною постановою він не погоджується, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв. В той же час інспектором в оспорюваній постанові не представлено інших доказів його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Просить ухвалити рішення, яким поновити йому строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати неправомірними дії інспектора ДАІ, а постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і пояснив, що з даним правопорушенням погоджується, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, просить суд змінити оспорювану постанову в частині накладення на нього стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Представник Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Ту обставину, що позивач 06.12.2009р. близько 14.25 год. по вул. Жовтневій в м. Мена Чернігівської області, керуючи т/з марки "Мерседес" р/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при допущеній швидкості руху 60 км/год, за що постановою інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ДПС – Кумиш С.А., від 06.12.2009р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді 260 грн. штрафу позивачем не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 здійснює міжнародні автомобільні перевезення і практично не буває на Україні, а про оскаржувану ним постанову про накладення адміністративного стягнення він дізнався лише 03.03.2010р. від своїх родичів, котрі передали йому копію виклику в Дрогобицьке м/р ВДВС ГУЮ у Львівській області, то строк для її оскарження йому слід поновити.  

Отже, суд приходить до переконання, що оспорювана постанова від 06.12.2009 року серії СВ № 051464 винесена правомірно. Разом з тим, при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, що суттєво знижує ступінь його вини і є малозначимим. За таких обставин суд дійшов висновку змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП – звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 158, 159, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ДПС – Кумиш С.А. від 06. 12.2009 року серії СВ № 051464, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 260,00 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя