Судове рішення 904/3214/18 від 14.12.2020

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Льовін Андрій Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Корольов В.В.
Кредитор: АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Кошевський С.В.
Позивач (Заявник): Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: ПАТ "Українська залізниця"
Представник: Адвокат Побережник Альона Олександрівна
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: Розпорядник майна Гришин Михайло Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ "Укрзалізниця"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Представник: Адвокат Овсій Д.Ю
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця" в особі регіоналної філії "Південна залізниця"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
За участю: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "НВК"Дніпроспецмаш" Демчан О.І.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Ліквідатор АК Демчан О.І.
Представник скаржника: Адвокат Гей Василь Георгійович (АО "Київська правнича компанія)
Представник скаржника: Адвокат Алюніна О.О.
Заявник касаційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Дорошенко О.М.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
За участю: Ліквідатор Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ФОП Бабича І.Ю. - Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Кредитор: Головне Управління Державної податкової служби України у Харківській області
Кредитор: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
представник кредитора: Олійник Аліна Олегівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
представник заявника: Рибкіна Наталія Василівна
Представник позивача: Адвокат Лаврова Марія Анатоліївна
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90602102

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2020 Справа № 904/3214/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Сбербанк” м.Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області

Від 24.09.2020р.

у справі за заявою: №904/3214/18 (суддя Міньковський С.В.) Публічного АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Південна залізниця” м.Харків

до про Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комплекс “Дніпроспецмаш” м.Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року залишено без розгляду заяву про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання права власності, подану представником Овсій Д.Ю. за вх. № 27315 від 12.11.2019.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство “Сбербанк” м.Київ звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. по справі №904/3214/18 до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. у даній справі, мав надати докази сплати судового збору.

В свою чергу, від Скаржника з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримав, та дізнався про неї під час ознайомлення з матеріалами справи 30.10.2020.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству “Сбербанк” м.Київ строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №904/3214/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №904/3214/18 по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства “Сбербанк” м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020.

3.Запропонувати учасникам справи до 21.12.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 21.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства “Сбербанк” м.Київ із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація