УХВАЛА

смт. Ріпки            05 травня 2010 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області  Жовток Є.А., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку в розмірі 1065 грн. 48 коп.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2009 року між сторонами укладений  договір № 4669974 «Про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет» та Додаткова угода до Договору, згідно умов  якого ОСОБА_1 користувався послугами мобільного зв’язку і зобов’язаний був регулярно сплачувати вартість наданих послуг.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4669974 від 07.04.2009 року основний договір укладено терміном на 730 календарних днів з моменту її підписання, тобто на момент надходження заяви строк цього договору не закінчився.

ЗАТ «УМЗ» просить  видати наказ про стягнення заборгованості в сумі 1065 грн. 48 коп., що передбачає дострокове розірвання договору про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею  651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі істотного порушення вимог договору, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, тобто шляхом пред’явлення позову.

Дострокове стягнення боргу з боржника за договором № 4669974 від 07.04.2009 року передбачає розірвання договору достроково, на вимогу однієї із сторін, що суттєво порушує права боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дострокове розірвання договору та стягнення боргу по ньому можливе шляхом подання позовної заяви до суду, як це передбачено ст. 651 ЦК  України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що  він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні. У такому разі внесена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за подання  позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання через Ріпкинський районний суд упродовж п’яти днів після її винесення, заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, упродовж десяти днів, апеляційної скарги на ухвалу.

Суддя     Є.А. Жовток