Справа № 2-а-359

2010 рік

ПОСТАНОВА

Іменем  України

28 квітня 2010 року                                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,

 при секретарі Мантак О.Л.,

          за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Цюрпіти Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовам до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Цюрпіти О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення . Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, якою визнано його винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був оформлений і знаходився при ньому разом з усіма документами.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність на підставі наявних доказів по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обставини викладені в позові не відповідають дійсним обставинам справи, а заперечення позивача стосовно скоєння правопорушення згідно ст. 126 ч. 1 КУпАП є безпідставними.

Позивачем не надано до суду жодного доказу стосовно протиправності прийнятого рішення суб’єкта владних повноважень, а саме оскаржуваної постанови.

Як встановлено судом, постановою АВ № 110867 в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Цюрпіти О.В.  від 11.03.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі              860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУАП. Згідно з постановою 11.03.2010 року о 9.40 год. на автодорозі Стрій – Знам’янка 386 км  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 без поліса цивільної правової відповідальності.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. накладене на позивача в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували факти, викладені в протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року. Твердження позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки у нього був поліс в документах, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи та розцінюється судом як намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.  

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі ряд документів, зокрема поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на вимогу працівника міліції повинен пред’явити його для перевірки.

Законом України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 21) забороняється експлуатація транспортних засобів на території України без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а на ДАІ  (ст. 53) покладений обов’язок відносно перевірки і контролю наявності діючих договорів даного виду страхування.

У випадку відсутності у водія транспортного засобу діючого поліса обов’язкового  страхування цивільно-правової відповідальності працівник ДАІ МВС України складає протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що підстав для визнання не чинною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не має. Постанова винесена інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Цюрпітою О.В. відповідно до закону та в межах його повноважень.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України,             ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1   до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Цюрпіти Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: