Справа № 2 – 1293 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

15 квітня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача Білецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2   про стягнення боргу за недовраховану  електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3  про стягнення боргу за недовраховану  електричну енергію.

Позивач вказує на те, відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.

При проведенні перевірки  дотримання вимог  Правил  користування  електроенергією для населення встановлено факт самовільного  підключення струмоприймачів до мережі поза приладом обліку шляхом устаткування розетки відкритою електропроводкою. При ввімкненні напруги в дану розетку (ел. камін) диск приладу обліку не обертається, про що складено акт № Я-9313 від  27 лютого 2009 року. В результаті порушень  відповідачем завдано  збитків на суму 1622,67 грн. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів  1622,67 грн., та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та уточнила, просила виключити із відповідачів неповнолітнього ОСОБА_3 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 1622,67 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Не заперечувала проти вказаної суми збитків, проте не має можливості виплатити вказану суму одразу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідач у справі проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».      

При проведенні перевірки  дотримання вимог  Правил  користування  електроенергією для населення встановлено факт самовільного  самовільного  підключення струмоприймачів до мережі поза приладом обліку шляхом устаткування розетки відкритою електропроводкою. При ввімкненні напруги в дану розетку (ел. камін) диск приладу обліку не обертається, про що складено акт № Я-9313 від  27 лютого 2009 року.

Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу  спожитої і недоврахованої  розрахунковим приладом  обліку споживання електроенергії.

В результаті порушень  відповідачем завдано  збитків на суму 1622,67 грн.  

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил  користування  електроенергією для населення, визначено  як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно  до ст.. 26 даного  закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов  договору з енергопостачальником  та користування  електроенергією для населення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості  за недовраховану  електричну енергію  підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану  електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 1622,67 грн. (одна тисяча шістсот двадцять дві грн. 67 коп.)  заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:             підпис

Рішення набрало законної сили «___» ________ 20__ р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-1293/2010 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: