Справа № 2-629/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі  -  Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача     - ОСОБА_1,

відповідача    - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -      

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 01 листопада 1995 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №06 Маловодянською сільською Радою Долинського району Кіровоградської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем і знаходиться повністю на її утриманні. Подружні відносини між ними були припинені  з жовтня 2009 року.  Причина розпаду сім’ї полягає в тому, що вони перестали знаходити спільну мову і розуміти один одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Раніше він звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить стягнути державне мито з нього.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Уточнив, що подружні відносини між ними припинені з січня 2010 року.

Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі і не заперечувала проти задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 1995 року, зареєстрованому за №06 Маловодянською сільською Радою Долинського району Кіровоградської області.  (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає разом з відповідачем. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, суд вважає за можливе при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) і зареєстрований за №06 Маловодянською сільською Радою Долинського району Кіровоградської області.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у дохід держави стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати по справі, а саме - державне мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок і витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі – 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                           В.В. Попов.