Справа № 2а-529
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року м. Білгород - Дністровський
Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого – одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі – Рачицькій І.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Геннадія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року серії ВН № 108091,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Геннадія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року серії ВН № 108091.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС в Одеській області у судове засідання не з’явився, до початку судового засідання надав суду письмове заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач інспектор ДПС ДАІ Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Г.Ю. у судове засідання не з’явився, заперечення проти позову не надав, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причина неявки відповідача суду невідома.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у неї доказів.
Суд встановив, що 19 жовтня 2009 року інспектором ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ Желінським Геннадієм Юрійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 073100, відповідно до якого 19.10.2009 року ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровський по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.10 «Правил дорожнього руху України» та ч. 1 ст. 122 КпАП України, на підставі чого була винесена постанова серії ВН № 108091 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двісті п’ятдесят п’ять (255) гривень.
У судовому засіданні позивач пояснив, що 19.10.2009 року приблизно о 14:45 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Першотравневій в м. Білгород-Дністровський, під час руху двигун автомобіля заглух, щоб уникнути аварійної ситуації і не створювати перешкод в русі автомобілям інших учасників дорожнього руху, прийняв праворуч і зупинив автомобіль на вулиці Першотравневій біля узбіччя, при цьому ввімкнув аварійну сигналізацію, після полагодження поломки продовжив рух, але був зупинений інспектором Желінським Г.Ю., який повідомив, що він порушив правила стоянки транспортного засобу, на що позивач пояснив, що зупинка була вимушеною, однак інспектор, не звертаючи на це уваги, склав протокол.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При складанні протоколу інспектором ДПС ДАІ Білгород-Дністровського ВДАІ Желінським Г.Ю., не було зібрано в повному обсязі доказів, які б вказували на наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: не були встановлені та допитані свідки, не було встановлено чи була зупинка вимушеною, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.
Згідно п. 15.14. Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Отже суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року серії ВН № 108091 є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку та діяв у відповідності до п. 15.14. ПДР України.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Г.Ю. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Геннадія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 108091 від 19.10.2009 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 18, 71, 104-106 КАС України, ст. ст. 251, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Геннадія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року серії ВН № 108091 – задовольнити в повному обсязі.
Постанову інспектора ДПС ДАІ Білгород-Дністровського ВДАІ Желінського Г.Ю. по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 108091 від 19.10.2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень, визнати протиправною та скасувати; адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її проголошення або з дня складення у повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: