Справа № 2-434/10

                                                                               0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        15 квітня 2010 року Куйбишевський  районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Машкіної Н.В., при секретарі Степановій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Ремонтник” про визнання  його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Ремонтник”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходилась в шлюбі з 16.07.2005 року по 14.08.2007 року, після чого шлюб між ними було розірвано в Куйбишевському районному суді м. Донецька 10.05.2007 року з ініціативи позивача (свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-НО № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року). Після реєстрації шлюбу з відповідачем в жовтні 2005 року, позивач зареєструвала відповідача, як члена своєї сім’ї за адресою: АДРЕСА_1, де відповідач проживав до квітня 2006 року. Пішов він зі спірної квартири добровільно, забрав при цьому особисті свої речі, а також частину майна, яке подружжя набули під час шлюбу. Після цього відповідач в спірній квартирі не з’являвся, нею ніколи не цікавився, благоустроєм не займався, не підтримував її технічний стан, не ніс жодних розходів з утримання квартири та сплаті комунальних платежів. За весь цей час відповідач не намагався вселитися в квартиру, де він мешкає на сьогодні позивачу не відомо. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації з вказаної квартири, тому всі розходи з утримання квартири та сплаті комунальних платежів, несе позивач за себе та за відповідача, що на сьогодні дуже скрутно. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі з квітня 2006 року підтверджується актом про його не проживання у вказаній квартирі, який складено 28.10.2009 року працівниками КП «Ремонтник» на підставі опиту сусідів. Складено було вказаний акт майстром КП «Ремонтник» ОСОБА_4, при цьому були присутні сусіди по квартирі – свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судова повістка про виклик до суду не була вручена у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає (засвідчено ЖЕУ № 3 КП „Ремонтник”).

Треті особи – ОСОБА_3, представник Комунального підприємства „Ремонтник” у судове засідання не з’явилися.

Комунальне підприємство „Ремонтник” надало суду заяву, в якій просило розглянути справу у відсутність їх представника, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства.

Допит ОСОБА_3 було здійснено в Торезької ВК-28 в Донецькій області, де він відбуває покарання згідно вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.04.2009 року. В протоколі допиту від 02.04.2010 року зазначено, що ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог. Повністю з позовною заявою згоден. Бажає, щоб справу було розглянуто за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З довідки ЖЕУ № 3 КП «Ремонтник» від 05.11.2009 року за № 3/22755 вбачається, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2    

З акту комісії ЖЕУ № 3 КП „Ремонтник” вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з  квітня 2006 року.

Зазначені факти підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою:                      АДРЕСА_1, оскільки він в ній не мешкає з квітня 2006 року, в тому числі протягом останніх шести місяців.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" , ст.ст. 10, 11, 60-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Ремонтник” про визнання  його таким, що втратив право користування житловим приміщенням  -  задовольнити.

    Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: