справа 2-а-565/ 10р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 квітня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Суббота М.І.
при секретарі Соловйової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову ВДАІ про накладення адміністративного стягнення,
Встановив:
Постановою інспектора ІДПС ВДАІ м. Первомайськ, від 09.12. 2009р., відносно ОСОБА_1 на підставі ст.. 122 ч.1 КУпАп, було накладено адміністративний штраф у сумі 340грн., за те що він 09.12.2009р., о 13 год., керуючи автомобілем по вул.. Леніна м. Первомайськ зупинився ближче 10м від в»їзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9(л) ПДР.
В адміністративному позові ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача вдруге у судове засідання не з»явився та заперечень на позов не надав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст..71ч.2 КАС в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як встановлено в судовому засіданні з представлених позивачем документів ( л.с.5,6), позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 340 грн.,на підставі ст..122 ч.1 КУпАП, за дії які зазначені вище судом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.
Крім цього відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, у протоколі повинні бути зазначені свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи, тому що як вбачається з протоколу (л.с.5), позивач при його складанні не був згоден з порушенням.
Але з протоколу та постанови, винесених відповідачем не зазначено, якими засобами та приладами вимірювалась відстань від зупиненого позивачем автомобіля та до виїзду з прилеглої території.
Відповідно до вимог ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, і на думку суду саме ці вимоги були порушенні інспектором при складанні протокола та постанови, відносно позивача.
Враховуючи всі вище зазначені обставини, суд вважає що в справі відсутні докази про вчинення позивачем вище зазначеного правопорушення, в зв»язку з чим, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного ст.288, 293КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159—162, КАС України,-
П о с т а н о в и в:
Скасувати постанову від 09.12.2009р. ІДПС ВДАІ м. Первомайськ, відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340грн., а провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Попаснянский райсуд.
Суддя