Справа №628/3417/19

Провадження №2-р/628/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представника заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області – головного спеціаліста Куп`янського  районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області – Зінченко М.Б.,

представника заінтересованої особи: Комунальної установи Куп`янський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Харківської  обласної державної адміністрації – Олійник Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 року по цивільній справі № 628/3417/19, провадження №2-о/628/286/19,-

встановив:

       Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Желанова Оксана Борисівна звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/3417/19 від 03.12.2019, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бєлово Гвардейського району Калінінградської області, РФ, без громадянства, номера ідентифікаційного коду не має, інвалід 2-ї групи дитинства, постійно проживала на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" до 24 серпня 1991 року, а також просить виправити описку у даному судовому рішенні в частині дати народження ОСОБА_1 , зазначивши всюди у тексті вказаного рішення датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

       В обґрунтування заяви зазначено, що за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, 03.12.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, яким вимоги заявника задоволено частково та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Бєлово Гвардейського району Калінінградської області, без громадянства, номера ідентифікаційного коду не має, інвалід 2 групи дитинства, на момент проголошення незалежності України на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України. В іншій частині заяви відмовлено.

       Наведений перелік доказів достеменно підтверджує факт постійного проживання заявника на території України, як за станом на 24 серпня 1991 року, так і до вказаної дати.

На сьогоднішній день рішення суду не реалізоване та не може бути реалізоване (використане заявником за призначенням – для встановлення належності до громадянства України) через процедурні складнощі: для того, щоб розпочати процедуру встановлення належності до громадянства України за ст. 3 Закону України «Про громадянство України» за ознакою постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року необхідно документально довести належність заявника до громадянства колишнього СРСР, а у випадку ОСОБА_1 це неможливо, оскільки вона ніколи не була документована паспортом громадянина СРСР.

       Станом на день ухвалення рішення, період проживання заявника для встановлення її громадянства, не мав принципового значення, однак, 16 червня 2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визнання особою без громадянства», який набув чинності 17 липня 2020 року. Цей закон дає заявнику можливість найближчим часом бути документованою в якості особи без громадянства та звертатись до Державної міграційної служби для набуття громадянства України за територіальним походженням за ознакою постійного проживання в Україні до 24 серпня 1991 р..

Органами Державної міграційної служби, заявникові було роз`яснено положення Указу Президента №215/01 «Питання організації виконання Закону; України «Про громадянство України», що для набуття громадянства України за територіальним походженням йому необхідно отримати судове рішення про встановлення факту його постійного проживання на території України (на території, що стала  територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України") до 24 серпня 1991 року.

       З наведеного вище мотивування встановленого факту видно, що судом встановлено проживання заявника на території України не лише на конкретну дату, але і до 24 серпня 1991 року – починаючи щонайменше з 05.05.1989 року, однак, це потребує роз`яснення.

Представник заявника зазначає, що з метою захисту прав заявника, необхідно роз`яснити, що ухвалюючи рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , на території України за станом на 24 серпня 1991 року, суд враховував також і те, що вона проживала на території України також і до 24.08.1991 року.

       У  судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Желанова О.Б.  не з`явилися, в матеріалах справи від останньої міститься письмова заява про розгляд справи у її відсутності, викладені у заяві про роз`яснення рішення факти і обставини підтримує, просить заяву задовольнити.

    Головний спеціаліст Куп`янського   районного   відділу Головного управління державної міграційної  служби України в Харківській області Зінченко М.Б. - представник заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

     Представник заінтересованої особи: Комунальної установи «Куп`янський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації – Олійник Я.Г. у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви.

       Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, приходить до наступного.

       Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення, ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

       Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

       У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

       Так, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 року у справі № 628/3417/19, провадження №2-о/628/286/19 заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальна установа «Куп`янський психоневрологічний інтернат» Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання на території України, задоволено частково, та ухвалено «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Бєлово Гвардейського району Калінінградської області, без громадянства, номера ідентифікаційного коду не має, інвалід 2 групи дитинства, на момент проголошення незалежності України на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України. В іншій частині заяви відмовлено.» Дане рішення набрало законної сили.

       Як убачається із змісту рішення, заявник звертався до суду для встановлення факту постійного проживання, з метою подальшого встановлення належності до громадянства України та отримання паспорту громадянина України. В ході розгляду справи судом було досліджено письмові докази, документи, тобто фактично відновлено обставини проживання заявника на території України до 24.08.1991 року та на момент 24.08.1991 року. З урахуванням досліджених в ході розгляду справи письмових доказів, які в своїй сукупності не суперечать один одному, доказами беззаперечно підтверджено, що заявник постійно (безперервно) проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

       На момент постановлення рішення судом враховувалось, що встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України або набрання чинності Законом України «Про громадянство України» є підставою для оформлення належності до громадянства України відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону. В ході виконання рішення суду виникли питання, пов`язані з його реалізацією, тобто фактично, рішення суду є незрозумілим для виконання.

       Враховуючи наведені обставини, те, що метою звернення до суду та встановлення певного факту було саме отримання громадянства, цей факт був встановлений та підтверджений, про що чітко зазначено в мотивувальній частині рішення та проведено аналіз всіх зібраних доказів, суд вважає за можливе роз`яснити рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 року та вимоги в цій частині заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

       Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

       Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

       Отже, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі було допущено описку в даті народження заявника та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

       Керуючись ст.ст. 260, 269, 271, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 року по цивільній справі № 628/3417/19, провадження №2-о/628/286/19 – задовольнити.

       Виправити описку у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 у справі № 628/3417/19, провадження №2-о/628/286/19 за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальна установа «Куп`янський психоневрологічний інтернат» Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання на території України, а саме: вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

       Роз`яснити рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 у справі № 628/3417/19, провадження №2-о/628/286/19 за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальна установа «Куп`янський психоневрологічний інтернат» Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання на території України, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бєлово Гвардейського району Калінінградської області, РФ, без громадянства, номера ідентифікаційного коду не має, інвалід 2-ї групи дитинства, постійно проживала на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" до 24 серпня 1991 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

       Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

  Суддя: В.В. Барабанова