Справа № 2-3760
2009 рік
У Х В А Л А
Про відмову в ухваленні додаткового рішення
23 квітня 2010 року м. Білгород - Дністровський
Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого – одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
В с т а н о в и в:
Рішенням міськрайонного суду м. Білгород-Дністровського від 17 вересня 2009 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2005 року садового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, який має загальну площу 56,3 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», площею 13,56 кв.м.; мансандри літ А1, площею 17,39 кв.м., вбиральні літ «Б»; Гаражу літ « В» площею 27,90 кв.м.; підвалу літ «в» площею 8,99 кв.м; оглядової ями літ. «в1» площею1,87 кв.м.; навісу літ «в2» площею 15,5 кв.м,; споруди: цистерна №1; огорожа №2; ворота з хвірткою №3, та розташований на земельної ділянці площею 0,061 га. Визнане за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, який має загальну площу 56,3 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», площею 13,56 кв.м.; мансандру літ А1, площею 17,39 кв.м., вбиральню літ «Б»; Гараж літ « В» площею 27,90 кв.м.; підвал літ «в» площею 8,99 кв.м; оглядову яму літ. «в1» площею1,87 кв.м.; навіс літ «в2» площею 15,5 кв.м,; споруд: цистерна №1; огорожа №2; ворота з хвірткою №3, та розташований на земельної ділянці площею 0,061 га.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, АДРЕСА_1 для введення садівництва, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2009 року вона купила садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що має загальну площу 56,3 кв. м і складається із житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а» площею 13,56 кв. м, мансарди літ. А1 площею 17,39 кв. м, вбиральні літ. «Б», гаражу літ. «В», споруд: цистерни № 1, огорожі № 2, воріт з хвірткою № 3, та розташованої на земельної ділянці площею 0,061 га, що знаходиться у приватної власності ( державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 700610), а також у цьому договорі перехід права власності на садовий будинок тягне також перехід права власності на земельну ділянку. Однак в рішенні суду про перехід права власності на земельну ділянку за нею нічого немає.
У судовому засіданні заявниця свої доводи викладені в заяві підтримала, відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась, причина не яки суду не відома.
Суд заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає .
Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_3 просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2005 року садового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1., та визнати за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, який має загальну площу 56,3 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», площею 13,56 кв.м.; мансандру літ А1, площею 17,39 кв.м., вбиральню літ «Б»; Гараж літ « В» площею 27,90 кв.м.; підвал літ «в» площею 8,99 кв.м; оглядову яму літ. «в1» площею1,87 кв.м.; навіс літ «в2» площею 15,5 кв.м,; споруд: цистерна №1; огорожа №2; ворота з хвірткою №3, та розташований на земельної ділянці площею 0,061 га.
У процесі розгляду справи позивачка не заявляла вимоги стосовно визнання права власності на земельну ділянку площею 0,061 га, АДРЕСА_1 для введення садівництва, крім того за договором від 14 травня 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про продаж вищезазначеної земельної ділянки нічого не зазначено.
Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, ОСОБА_1 не позбавлена можливості заявити позов про визнання договру купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку самостійно на загальних підставах.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції
Суддя