копія: Справа № 1-11/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 березня 2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:  головуючого судді:      - Покотілової О.Г.

          при секретарі:      - Завірюха В.Ю.

          за участю прокурора:      - Кінько Р.Є.

                   захисника:        - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту,  не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009 року в період часу з 13год. 00хв. до 16год. 30хв. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7, скориставшись вільним доступом на територію та приміщення РЗП-13 ст. Первомайськ-на-Бузі, яке розташоване в м. Первомайську Миколаївської області, діючи за попередньою змовою, таємно від охорони та інших працівників, з цеху 800-метрових плітей РЗП-13 винесли та перекинули через паркан РЗП-13 для подальшої крадіжки 9 відрізків рейок марки Р-65, а саме відрізки довжиною: 0,40м, 0,38м, 0,70м, 0,54м, 0,56м, 1,27м, 1,22м, 1,25м, 0,64м, загальною довжиною 6,96 мерти, вартістю 231грн. 42коп., а також стояк відбійника, виготовлений з рейки марки Р-43, довжиною 1,08м, вартістю 24грн. 72коп., а всього на загальну суму 256грн. 14коп.

В той же день, після закінчення робочої зміни, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, близько 21год. 30хв. (більш точніше встановити час не представилось можливим) ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись темним часом доби, зі сторони воріт 10-го шляху, перенесли до кущів розташованих по вул. Желябова в м. Первомайську Миколаївської області, поблизу воріт 10 шляху РЗП-13, 9 відрізків рейок марки Р-65 довжиною 0,40м, 0,38м, 0,70м, 0,54м, 0,56м, 1,27м, 1,22м, 1,25м, 0,64м, загальною довжиною 6,96 метри, та стояк відбійника, виготовлений з рейки марки Р-43, довжиною 1,08м.

Після чого, не маючи можливості розпорядитись винесеними з території РЗП-13 відрізками рейок, ОСОБА_7 пішов за належним йому автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, щоб за допомогою даного автомобіля перевезти вказані рейки, а ОСОБА_5 залишився біля рейок спостерігати, щоб випадкові перехожі або охорона РЗП-13 не виявили їх та не повідомили про крадіжку до правоохоронних органів.

В той же день близько 22год. 00хв. ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, не вмикаючи зовнішніх освітлювальних приборів, таємно під’їхав на вул. Желябова в м. Первомайську Миколаївської області, до місця де були заховані обрізки рейок та разом із ОСОБА_5 почав завантажувати їх в автомобіль. Вони завантажили один відрізок рейки Р-65 довжиною 1,25м, однак довести звій злочинний умисел до кінця не змогли по причинам, які не залежать від їх волі, так як на місці вчинення злочину були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винними себе визнали повністю та підсудний ОСОБА_5 підтвердив суду, що дійсно 28.08.2009 року він з ранку  до вечора перебував на роботі в РЗП -13. В цей день він домовився з ОСОБА_7 про крадіжку рейок з території РЗП-13. Під час робочого часу вони разом, в проміжках часу коли охорона відлучалась з поста, брали куски рейок, які знаходились в цеху 800-метрових плітей та перекидали через паркан за територію РЗП-13 і складали їх в кущах. Після роботи вони знову зустрілись з ОСОБА_7 та, взявши автомобіль, який належить останньому, приїхали до того місця, де заховали куски рейок. Коли завантажували їх в автомобіль, то були затримані працівниками міліції та не змогли довести свій умисел до кінця. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_7 дав суду аналогічні пояснення. В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина повністю доведена в ході судового слідства.

Так, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується показами свідка ОСОБА_8 який підтвердив суду, що він працює начальником охорони РЗП-13. 28.08.2009 року він перебував на зміні, коли йому повідомили, що затримані особи, які намагалися викрасти відрізки рейок. Він підійшов до місця події і побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які під час розмови розповіли про те, що викрали відрізки рейок. В машині, що належить ОСОБА_7, був виявлений відрізок рейки, який був туди завантажений. Також свідок ОСОБА_8 пояснив, що дана територія знаходиться під охороною, але охорона буває відходить від місця чергування на декілька хвилин для здійснення обходу території, і в цей момент можливо вчинити крадіжку.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він чергував 28.08.2009 року на РЗП-13, і коли по рації передали, що біля 10 воріт відбувається якийсь рух, то він побіг туди, де  неподалік воріт 10 шляху на дорозі побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які були затримані під час спроби крадіжки.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працює в лінійному відділі міліції на ст. Первомайськ-на-Бузі. 28.08.2009 року він перебував на зміні та разом зі своїм колегою ОСОБА_10 робили обхід території. Коли проходили біля школи, що розташована не подалі від РЗП-13, то помітили автомобіль, який під’їхав з вимкненими приборами зовнішнього освітлення, а також побачили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали завантажувати в автомобіль куски рейок, після чого він разом з ОСОБА_10 затримали останніх.

Аналогічні свідчення дав суду сідок ОСОБА_10

Крім того, вина підсудних підтверджується також об’єктивними доказами в справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.08.2009р. та схемою до нього, згідно яких по вул. Желябова в м. Первомайську Миколаївської області поблизу воріт 10-го шляху був виявлений автомобіль марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, багажник якого на момент огляду відчинений та в ньому знаходиться відрізок рейки марки Р-65 довжиною 125см; на відстані 120см від вказаного автомобіля знаходяться відрізки рейок марки Р-65 довжиною: 0,40м, 0,38м, 0,70м, 0,54м, 0,56м, 1,27м, 1,22м,  0,64м, а також стояк відбійника, виготовлений з рейки марки Р-43, довжина однієї сторони - 38см, іншої - 70см, загальна довжина 1,08м (а.с.3-4);

- претензією РЗП-13, згідно якої 28.08.2009р. з цеху 800-метрових плітей РЗП-13 викрадено відрізків рейок марки Р-65 довжиною: 0,40м, 0,38м, 0,70м, 0,54м, 0,56м, 1,27м, 1,22м, 1,25м, 0,64м, загальною довжиною 6,96 мерти, вартістю 231грн. 42коп., а також стояк відбійника, виготовлений з рейки марки Р-43, довжиною 1,08м, вартістю 24грн. 72коп. (а.с.11).

- довідкою РЗП-13, відповідно до якої загальна сума викраденого складає 256грн. 14коп. (а.с.12).

В ході судового слідства було проведено відтворення обставин та обстановки події вчинення злочину, яким було встановлено, що проникнути на територію РЗП-13 під воротами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не могли, оскільки це було пов’язано з їх статурою.      

Дослідивши та вивчивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що  вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в замаху на заволодіння чужим майном (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю; дії підсудних суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 185 ч. 2 КК України.

    Обираючи   вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, як особи підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, те, що підсудний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, 10.10.1995року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особу підсудних, які визнали свою вину повністю, в скоєному щиро розкаялися, те, що підсудні вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що в наслідок скоєного ними злочину тяжких наслідків не настало, те, що підсудний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дочку, і вважає за доцільне призначити підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят)грн. на користь держави.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят)грн. на користь держави.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у  у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на тимчасовому зберіганні на охоронюваній території РЗП-13 ст. Первомайськ-на-Бузі та технічний паспорт і ключі від автомобіля ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, які зберігаються при кримінальній справі (постанова від 18.09.2009р., а.с.88) - повернути ОСОБА_7.

Речовий доказ - відрізки рейок марки Р-65, довжиною: 0,40м, 0,38м, 0,70м, 0,54м, 0,56м, 1,27м, 1,22м, 1,25м, 0,64м, загальною довжиною 6,96 мерти, а також стояк відбійника, виготовлений з рейки марки Р-43, довжиною 1,08м (постанова від 18.09.2009р., а.с.92), які знаходяться на тимчасовому зберіганні на охоронюваній території РЗП-13 ст. Первомайськ-на-Бузі - залишити у власності РЗП-13 ст. Первомайськ-на-Бузі.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

     СУДДЯ: