ПОСТАНОВА

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                 №3-1046/10

        28 квітня 2010 року                                                                   м. Дніпропетровськ

   Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Приватної фірми «Амитекс», проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, притягнутого  за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Приватної фірми «Амитекс», що знаходиться на вул. Винокурова, буд. 30 у м. Дніпропетровську під час проведення планової, первинної перевірки від 20.01.2010 року встановлено, порушення вимог ст. 142 КЗпПУ в частині затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку трудовим колективом за подання власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил; порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпПУ в частині погодження питання оплати праці з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності – з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Протягом 2009 року заробітна плата в «Амитекс» виплачувалась нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості з оплати праці, чим порушено вимоги ст. 97, 115 КЗпПУ, ст. 15,24 ЗУ «Про оплату праці»; порушення вимог ст. 116 КЗпПУ щодо проведення остаточних розрахунків при звільнення працівників, тобто не вдень звільнення та відсутності письмового повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, перед виплатою зазначених суми; порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» щодо врахування тарифно-кваліфікаційних характеристик тарифних сіток, тобто відсутня диференціація розмірів заробітної плати в залежності від кваліфікації працівника та розподілу робіт залежно від їх складності, що призводить до мінімізації заробітної плати; а також грубе порушення вимоги ст.. 79 КЗпП України, ч. 1 ст. 2 ч. 1 ст. 6 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» в частині забезпечення права щорічної відпустки громадянина України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, галузевої належності та дотримання порядку і умов надання щорічних відпусток, чим було порушено ч.1 ст.41 КпАП України.У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність  ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року, актом перевірки           № 04-01-123/17 від 20.01.2010.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 41 КпАП України на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімсот п’ятдесят гривень.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через  Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

        Суддя:                                                                                                  Л.П. Слюсар