Рішення № 2-3776/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру з профілюванням в стоматологічний кабінет, що розташований в АДРЕСА_2.
Свій позов мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26 грудня 2009 року, і зареєстрованого в реєстрі за № 3583 (а.с.2).
Вищевказану квартиру, в бюро технічної інвентаризації зареєстровано, але право власності на переобладнану квартиру в стоматологічний кабінет не оформлене, оскільки її переобладнання позивач здійснив самочинно. Даний факт підтверджується довідкою КП "ХРБТІ" від 20.04.2010 р. (а.с.30).
Згідно технічного висновку, який є в матеріалах справи, про стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири №3 під стоматологічний кабінет з улаштуванням окремого входу і можливості подальшої експлуатації по АДРЕСА_1, технічний стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого входу відповідає вимогам будівельних норм та в подальшому має експлуатуватися, відповідає протипожежним та санітарним нормам (а.с.15-26).
Рішенням Будянської селищної ради Харківського району Харківської області ХХVІІ скликання Vсесії від 17 березня 2010 року, яке є в матеріалах справи, згідно заяви позивача, технічного висновку про технічний стан реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в стоматологічний кабінет з облаштуванням окремого входу, акту обстеження про збереження переобладнання квартири під стоматологічний кабінет, надано згоду на збереження реконструкції квартири № 3 в житловому будинку АДРЕСА_1 стоматологічний кабінет(а.с.27).
Оскільки, вище вказана самочинно реконструйована квартира позивачем ОСОБА_1 не була належним чином оформлена в БТІ, зараз для нього виникла необхідність звернутись до суду для визнання його права власності на це майно.
Позивач надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги і просив справу розглядати у його відсутність (а.с.33). Представник відповідача по справі - Будянської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився.
В матеріалах справи є заява відповідача - в якій не заперечує проти позову та просить слухати справу у відсутності його представника (а.с.34).
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін для її розгляду у відповідності зі ст. 158 ЦПК України у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, оскільки судом із достовірністю встановлено факт самочинної реконструкції квартири № 3, розташованої в сел. Буди Харківського району Харківської області по вул. Пушкіна, б. 17 реконструйоване приміщення відповідає вимогам будівельних норм та в подальшому може експлуатуватися як стоматологічний кабінет, відповідає протипожежним та санітарним нормам що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: копією договору купівлі-продажу (а.с.2), копією рішення Будянської селищної Ради ХХVІІ скликання Vсесії від 17 березня 2010 року (а.с.27), копією технічного паспорту на квартиру переобладнану в стоматологічний кабінет, виготовленого КП "ХРБТІ" від 28.01. 2010 р. а.с.(19-21), копією акту обстеження відповідності самочинної реконструкції квартири №3 в житловому будинку №17 по вул. Пушкінська в сел. Буди державним будівельним нормам, про можливість збереження самовільної реконструкції квартири (а.с.11-13), довідкою КП "ХРБТІ" (а.с.30), технічним висновком про стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири №3 під стоматологічний кабінет з улаштуванням окремого входу і можливості подальшої експлуатації по АДРЕСА_1 (а.с.14-26).
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 331 ЦК України за позивачем може бути визнане право власності на реконструйоване нерухоме майно.
Керуючись ст.,ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.,ст.. 331 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру № 3 в житловому будинку АДРЕСА_1 в стоматологічний кабінет.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.М. Козирєва
Рішення № 2-3776/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27 квітня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Г.М. Козирєвої
при секретарі - О.А. Смалюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Будянської селищної Ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням позовних вимог сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. 331 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру № 3 в житловому будинку АДРЕСА_1 в стоматологічний кабінет.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.М. Козирєва