ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2010 р.
13 год.15 хв.Справа № 2а-14853/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морська Г.М.,
при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >
за участю:
представників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
представників Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області - Окіпнюк О.І., Головатенка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області
про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем Скадовською районною державною адміністрацією 23.01.2008р.
Відповідно до своцтва про сплату єдиного податку серії Є № 486268 від 01.01.2009р., ФОП ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування.
09 серпня 2009 року магазин, за адресою м. Скадовськ, вул. Комсомольська, 2в, який йому належить був перевірений з питань дотримання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
Превірка була проведена головними державними пордатковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Скадовському районі Херсонської області Бевзюком О.О. та Головатенком І.А. на підставі направлення на перевірку № 790 від 30.07.2009р.
Направлення виписано на підставі наказу начальника ДПІ у Скадовському районі від 31.07.2009р., яким затверджено графік перевірок суб’єктів підприємницької діяльності на серпень 2009 року.
Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів у місці проведення розрахунків та ведення незареєстрованої розрахункової книжки № 2119000701-1/2. Дана книжка велась із 28.07.2009р., а зареєстрована в органах ДПІ лише 31.07.2009р., на підставі чого був зроблений висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки у розмірі 2875 грн.
12 серпня 2009р. ФОП ОСОБА_2 направив на адресу ДПІ у Скадовському районі заперечення до акту перевірки, яке було отримано 26.08.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
28 серпня 2009р. ДПІ у Скадовському районі винесено рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій.
27 жовтня 2009р. ФОП ОСОБА_2 направив на адресу ДПА у Херсонській області скаргу на вказане рішення про застосування штрафних санкцій та повідомив про таке оскарження ДПІ у Скадовському районі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
14 грудня 2009р. ДПА у Херсонській області відмовила у задоволенні скарги. Рішення ФОП ОСОБА_2 отримав 16.12.2009р.
12 січня 2010р. ФОП ОСОБА_2 направив на адресу ДПА України повторну скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій та повідомив про таке оскарження ДПІ у Скадовському районі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
10 лютого 2010р. ФОП ОСОБА_2 отримав рішення ДПА України про відмову у задоволенні скарги.
22 грудня 2009р. державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області звернулась до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14 375 грн., на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 0002892306 від 28.08.2009р.
У позовній заяві ДПІ у Скадовському районі вказала, що за ФОП ОСОБА_2 обліковується заборгованість по штрафних санкціях у розмірі 14 375 грн., застосована рішенням № 0002892306 від 28.08.2009р. за несвоєчасне оприбуткування готівки. Санкція обрахована на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у п’ятикратоному розмірі від несвоєчасно оприбуткованої суми готівки.
19 лютого 2010р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0002892306 від 28.08.2009р.
В обгрунтування своїх позовних вимог ФОП ОСОБА_2 зазначив, що рішення про застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасне неоприбуткування готівки є незаконним, оскільки ним не допускалось такого порушення, крім того перевірка є незаконною, оскільки його не повідомили про її проведення за 10 днів. Перевіркою було встановлено використання незареєстрованої розрахункової книжки. Дійсно 28-30 липня 2009р. розрахунки у магазині проводились із видачею квитанцій із розрахункової книжки, яка була зареєстрована в органах ДПІ лише 31.07.2009р. Проте уся виручка, отримана у ці дні повністю оприбуткована у книзі обліку розрахункових операцій. Із даної виручки сплачені податки у повному обсязі. За вказане порушення Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі – Закон № 265/95-ВР) передбачені штрафні санкції у розмірі вадцяти неоподатковуваних мінімумув доходів громадян.
Дані справи ухвалою суду від 20.04.2010р. були об’єднані в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2 та відмову у задоволенні позову ДПІ у Скадовському районі з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов"язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб ДПІ у Скадовському районі права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення.
Разом із цим суд вважає неправомірним рішення ДПІ у Скадовському районі про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за несвоєчасне оприбуткування готівки з огляду на наступні обставини.
Пунктом 5 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Як встановлено у судовому засіданні у магазині ФОП ОСОБА_2 протягом 28-30 липня 2009р. розрахунки із покупцями проводились на підставі квитанцій із розрахункової книжки, яка не була належним чином зареєстрована. Реєстрація даної розрахункової книжки у ДПІ у Скадовському районі здійснена 31.07.2009р.
За дане порушення передбачено відповідальність за п. 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, яким передбачено застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Із дослідженої у судовому засіданні книги обліку розрахункових операцій № 2119000701-1, зареєстрованої ДПІ у Скадовському районі11.06.2008р., вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснював оприбуткування готівки, що надійшла протягом 28-30 липня 2009р.
За таких обставин, суд вважає, що до ФОП ОСОБА_2, який порушив порядок використання розрахункової книжки, неправомірно застосовані штрафні санкції за неоприбуткування готівки.
Щодо правомірності звернення до суду ДПІ у Скадовському районі про стягнення із ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій, необхідно зазначити наступне.
Представник ДПІ у судовому засіданні підтвердила, що у випадку адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, стягнення за даним рішенням може бути проведено лише через 10 днів після отримання скаржником відповіді із відмовою у задоволенні скарги.
Проте, ДПІ у Скадовському районі 17.12.2009р. звернулось до суду із позовом про стягнення із ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням, незважаючи на те, що рішення про відмову у задоволенні скарги від ДПА у Херсонській області, ФОП ОСОБА_2 отримав лише 16.12.2009р.
Суд не бере до уваги пояснення представника ДПІ про те, що податковій інспекції не було відомо про оскарження підприємцем рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки, даний факт спростовується дослідженими у судовому засіданні поштовими повідомленнями про вручення на адресу ДПІ у Скадовському районі листів ФОП ОСОБА_2 про адміністративне оскарження спірного рішення.
Суд погоджується із твердженням ФОП ОСОБА_2 щодо порушення ДПІ у Скадовському районі Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Мін’юсті України № 925/11205 від 25.08.2005р., (далі – Порядок) що виразилось у наступному.
Перевірка відбулась 09.08.2009р.
Не погоджуючись із її висновками, ФОП ОСОБА_2 12.08.2009р. направив на адресу ДПІ у Скадовському районі заперечення, які були отримані адресатом 26.08.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 4.4 Порядку у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.
За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті перевірки факти та дані, відносно яких надано заперечення суб'єктом господарювання, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.
Висновок підписується посадовими особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, працівники якого проводили перевірку.
Зазначений висновок є складовою частиною матеріалів перевірки та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій).
Висновок долучається до першого примірника акта перевірки, що залишається в органі державної податкової служби. На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або вручається під підпис посадовим особам суб'єкта господарювання).
ДПІ у Скадовському районі не надіслала ФОП ОСОБА_2 результат розгляду його заперечень, хоча отримала їх завчасно, до винесення рішення про застосування штрафних санкцій.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2 та відмову у задоволенні позову ДПІ у Скадовському районі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити повністю.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій № 0002892306 від 28.08.2009р. у розмірі 14 375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п’ять) грн.
Відмовити Державній податковій інспекції у Скадовському районі Херсонської області у задоволенні позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14 375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 квітня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.5