КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а- 3460/09 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2008 року позивач звернулася в Ірпінський міський суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо невидачі посвідчення інваліда війни протиправними; зобов’язати відповідача вжити заходи, направлені на реалізацію законного права на отримання статусу інваліда війни, та видати посвідчення інваліда війни на підставі наданих документів.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2008 року позов задоволено, визнано протиправними дії Ірпінського міського управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні статусу інваліда війни; зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області надати ОСОБА_2 статус інваліда війни відповідно до п.9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Рішення суду вмотивовано тим, що відмова відповідача у наданні позивачу статусу інваліда війни є незаконною, оскільки факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєзованих формувань Цивільної оборони доведений в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивачкою не надано головний документ, який підтверджує її участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєзованих формувань Цивільної оборони.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ірпінський міський суд Київської області дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу статусу інваліда війни є незаконною, оскільки факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєзованих формувань Цивільної оборони доведений в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка на момент аварії на Чорнобильській АЕС працювала на посаді секретаря-друкарки в Чорнобильському районному відділі освіти. В період з 28 квітня по 2 травня 1986 року вона приймала участь в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС у складі невоєнізованого формування ЦО Чорнобильського району. Позивачка є інвалідом 2 групи, інвалідність пов’язана з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією посвідчення та довідки МСЕК.
Відповідно до вимог Положення про Цивільну оборону СРСР, яке було затверджене 18.03.1976 Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № 1111, а також наказу начальника ЦО СРСР від 06.06.1975 № 90 , всі працівники підприємства, в тому числі і позивачка, була зарахована до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони.
В зв'язку із змінами у Законі України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", який було доповнено пунктом 9 в частині II статті 7,1 які набрали чинності 1 січня 2005 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесені до інвалідів війни.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно довідки № 01-08 463від 22.05.2007р позивачка приймала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування Чорнобильського р-ну в період з 28 квітня по 2 травня 1986р (а.с.15). Наведені факти також стверджуються випискою з розпорядження начальника ЦО Київської області №02 від 30.04.1986р., розпорядженням № 52 від 19.05.1986р. (а.с.21-22), протоколом №1\2007, та №11\2007 (а.с. 24-25), маршрутним листом.
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а рішення суд без змін.
Посилання апелянта на роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики від 05.11.2007 року № 751/014/91-07 не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, вказані листи -роз’яснення за своєю правовою природою не є нормативно –правовими актами та можуть мати виключно роз’яснювальний та рекомендаційний характер.
Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2010 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.В. Попович
Суддя В.П. Мельничук