КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5702/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірним рішення та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року позивач звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив звернути до негайного виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року по справі № 2-а-5702/08 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області про визнання неправомірними рішення та стягнення заборгованості по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
Рішення суду вмотивовано тим, що компенсаційна виплата у вигляді щорічної допомоги на оздоровлення не є «іншим періодичним платежем»в розумінні ч. 1 ст. 256 КАС України, тому в задоволенні заяви про звернення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року до негайного виконання слід відмовити.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про звернення до негайного виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УІІСЗП Корюківської РДА Чернігівської області задоволено частково, а саме: визнано дії УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду II групи за 2007-2008 роки в меншому розмірі, ніж передбачено частиною 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорпобильської катастрофи»неправомірними та зобов'язано УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області нарахувати та виплати ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду II групи за 2007-2008 роки в розмірі, передбаченому частиною 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. На вказану постанову УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області подано апеляційну скаргу, внаслідок чого 23 січня 2009 року дана справа була скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 256 КАС України передбачено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайному виконанню в силу закону підлягають постанови суду про присудження виплат пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів –у межах суми стягнення за один місяць.
Колегія судді Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що компенсаційна виплата у вигляді щорічної допомоги на оздоровлення не є «іншим періодичним платежем»в розумінні ч. 1 ст. 256 КАС України, тому в задоволенні заяви про звернення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року до негайного виконання слід відмовити.
У зв'язку з набранням чинності 10 березня 2010 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року №1691-УІ та відповідно до статей 323, 325, 327 ЦПК України, підпункту 9 пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»перегляд даної справи у касаційному порядку здійснює судова палата у цивільних справах Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, ст. ст. 319, 323, 325, 327 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2010 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.В. Попович
Суддя В.П. Мельничук