КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5343/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУ юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Рішення суду вмотивоване тим, що відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»та врахуванням того, що позивач просить скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Вишгородським районним судом Київської області, такий спір підлягає розгляду саме цим судом.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати Київський окружний адміністративний суд розглянути даний позов .
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки даний спір підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУ юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника. В даному позові позивач просив визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 26 січня 2009 року ВП № 1088332 про арешт коштів боржника по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/2-«А»-4152 від 18.12.2008 р., виданий Вишгородським районним судом Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вірно вказано судом першої інстанції, за змістом вказаної правової норми до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу ДВС подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, Київський окружний адміністративний суд дійшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2010 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.В. Попович
Суддя В.П. Мельничук