Справа № 347/451/20

Провадження № 1-кп/347/139/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді - Крилюк М.І.,

секретаря - Борисової О.М.,

з участю прокурора - Гуменяк А.В., Іванків І.М.

адвоката : Халус М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження за № 12020090190000017 від 13.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, учня 11-го класу Яблунівського ліцею Яблунівської селищної ОТГ Косівського району Івано-Франківської області , раніше не судимого, -

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 11:00 год. 12.01.2020 року зустрівся із ОСОБА_2 в селі Стопчатів Косівського району. В ході розмови неповнолітній ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку чужого майна, пов`язану із проникненням у житло ОСОБА_3 , з якою він був знайомий та неодноразово був у її будинку, де допомагав по господарству. ОСОБА_1 , не будучи обізнаним з тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, погодився на вчинення крадіжки .

У подальшому, ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 пройшли на АДРЕСА_2, де через незачинену хвіртку зайшли на територію огородженого господарства ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_2 впевнились у відсутності власниці помешкання та сторонніх осіб.

Після цього, останні реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи металеву фомку, ОСОБА_1 відважив вхідні двері житлового будинку, через які вони проникли до приміщення будинку ОСОБА_3 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_1 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 370 гривень, які знаходились у приміщенні житлової кімнати.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили потерпілу ОСОБА_3 , яка поверталась додому та йшла по АДРЕСА_2. З метою забезпечення таємності своїх протиправних дій, останні із викраденими грошовими коштами приміщення будинку покинули, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 370 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст, 185 КК України.

Так, близько 11:00 год. 12.01.2020 року неповнолітній ОСОБА_2 зустрівшись із ОСОБА_1 в с.Стопчатів Косівського району запропонував вчинити крадіжку чужого майна, пов`язану із проникненням у житло ОСОБА_3 , яку він знав так як раніше допомагав їй по господарству. На таку пропозицію ОСОБА_1 погодився, після чого вони спільно пройшли до господарства ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 Впевнившись у відсутності власниці помешкання та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи металеву фомку, ОСОБА_1 відважив вхідні двері житлового будинку, через які вони проникли до приміщення будинку ОСОБА_3 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 370 гривень, які знаходились у приміщенні житлової кімнати.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помітили потерпілу та із викраденими грошовими коштами приміщення будинку покинули, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 370 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст, 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він погодився на пропозицію ОСОБА_2 вчинити крадіжку із будинковолодіння потерпілої. В його автомобілі була металева фомка, яку він взяв із собою та разом із ОСОБА_2 прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_3 . Скориставшись відсутністю власниці, вони за допомогою металевої фомки відважили вхідні двері та проникли в житловий будинок, де в одній із кімнат знайщли сумку із якої викрали 370 грн. та побачивши потерпілу, яка йшла вулицею, вони покинули її житловий будинок. Заподіяну матеріальну шкоди потерпілій відшкодовано повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_3. не було вдома, фомкою наданою ОСОБА_1 вони відважили вхідні двері та разом із останнім проникли до її житлового будинку, звідки викрали 370 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, заподіяну матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснила, що вона доводиться матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 . Ствердила, що сина вдома забезпечено всіма необхідними умовами для проживання, він навчається в Яблунівському ліцеї Яблунівської ОТГ Косівського району в 11 класі, шкідливих звичок немає, підтримує дружні стосунки із іншими учнями школи, допомагає їй по господарству. Просить не застосувати до неповнолітнього її сина, ОСОБА_2 суворого покарання. Заподіяна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а зокрема:

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, про розгляд справи без її участі, Притензій до обвинувачених немає. Суворого покарання не бажає.

Крім цього, вина обвинувачених доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 12.01.2020 року, яким встановлено час та місце вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення із долученими до нього фототаблицями.

- протоколом огляду місця події від 28.01.2020 року із долученими до нього фототаблицями .

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваними від 27.02.2020 року, в ході якого останні вказали на спосіб вчинення ними крадіжки з проникненням до будинковолодіння ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками

- постановою від 14.01.2020 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, що згідно квитанції №3 поміщені на зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

- постановою від 29.01.2020 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, що згідно квитанції №5 поміщені на зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні ними інкримінованого діяння і їх умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи обвинувачених.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Космацької сільської ради Косівського району за № 111/02.2-17 від 25.02.2020 р, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,згідно довідок Косівської райполіклініки за №№ 46, 37 від 29.01.2020 року , згідно акту обстеження матеріально-побутових умов Космацької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із сестрою та племінницею в житловому будинку , житлова площа якого склаладє 21,3 кв.м, тобто умови проживання обвинуваченого є складними, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, та яка не бажає йому суворої кари.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2. є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Яблунівської ОТГ Косівського району за №5 від 29.01.2020 року , проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 29.01.2020 року за № 8, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідок Косівської райполіклініки №№ 45, 36 від 29.01.2020 року, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, та яка не бажає йому суворої кари.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: умови життя та виховання неповнолітнього; вплив на неповнолітнього дорослих; рівень розвитку неповнолітнього та інші особливості особи неповнолітнього.

З пояснень матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , як законного представника, вбачається, що її син ОСОБА_2 навчається в 11 класі Яблунівського ліцею, Яблунівської ОТГ. Будь яких розладів здоров`я її син немає, є фізично здоровим, допомагає їй вдома по господарству, з однолітками підтримує дружні стосунки. Батько ОСОБА_2 помер а з її цивільним чоловіком в нього склались нормальні відносини. Вона не працює, проживають за рахунок сезонних заробітків її співжителя.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що останній є здоровим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, рівень його розвитку відповідає його віку. Проживає у будинку співжителя матері ОСОБА_5 разом із братом та матір`ю. Мати ніде не працює, житловий будинок утримує в налужному стані, діти забезпечені продуктами харчування. З однокласниками та вчителями ОСОБА_2 не конфліктує, виявляє низький рівень знань. Свій вільний час проводить вдома. Зі слів неповнолітнього із своїми рідними він знаходиться у хороших відносинах, конфліктних ситуацій в них не виникає. Згідно з характеристикою навчального закладу батьки беруть участь у вихованні сина. Згідно повідомлення Яблунівської ОТГ сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку як така, що опинилася та знаходиться під соціальним супроводом, дорослі члени сім`ї постійних заробітків не мають, отримують пенсію по втраті годувальника та соціальну виплату.

До обставин, що пом"якшують обвинуваченому покарання суд відносить : визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, а також відшкодування в повному обсязі заподіяної майнової шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд також враховує і досудову доповідь - висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_2 низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_2. без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливе. А також із врахуванням пом`якшуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2. , обставин, даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та із врахуванням, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 , ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів в майбутньому.

Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.75, та ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинувачених - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет; куртка фірми BAODU DESIGN чорного кольору, куртка фірми ZIXYAN чорного кольору, черевики фірми TOMARIS коричневого кольору, кросівки фірми BAYOTA чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Косівського відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області повернути особам, в яких вони вилучались а металевий лом- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І. Крилюк