ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"22" серпня 2006 р. | Справа № 7/495/06 |
За позовом: Миколаївський державний гуманітарний університет імені Петра Могили, 54003, м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 10
До відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Комунаровець», 54001, м.Миколаїв, вул. Інгульська набережна, 1
про: стягнення з відповідача 10000,00 грн. вартості човна типу «ЯЛ».
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Тимченко А.А., дов. б/н від 01.08.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Миколаївський державний гуманітарний університет імені Петра Могили звернувся до суду із позовом про стягнення з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Комунаровець»10000,00 грн. вартості човна типу «ЯЛ».
В судовому засіданні 08.08.2006 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.
Відповідач у відзиву та доповненнях до відзиву зазначає, що в угоді на відповідальне зберігання не зазначена вартість переданих Ялів, вказує на те що у бухгалтерському обліку позивача існує об’єкт основних засобів (Ял - 2 одиниці) тільки у кількісному виразі, первісна вартість їх не вказана, що суперечить вимогам діючого законодавства. Проведена дооцінка об’єкту основних засобів Ял № 10640976 суперечить вимогам діючого законодавства. Згідно інвентарної картки № 139 Ял № 10640975 списаний з балансу позивача, тобто не мав ніякої цінності для позивача, вказує на те, що позивачем не зазначено та не доведено який саме Ял зник.
В судовому засіданні 08.08.2006 року оголошено перерву до 14.08.2006 року для надання позивачем акту ж/01 за 02.04р. який зазначений в інвентаризаційній картці № 139, письмових пояснень за яким інвентарним номером човен типу «ЯЛ»зник з місця збереження та докази в обґрунтування.
Ухвалою суду від 14.08.2006р. позивача було зобов’язано надати докази оприбуткування до складу основних засобів Ялів в кількості 2 одиниць з зазначенням їх первісної вартості, надати акт ж/01 за лютий 2004р. який зазначений в інвентаризаційній картці № 139, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування який саме човен типу «ЯЛ»(інвентаризаційний номер) зник з місця збереження, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування на відзив та доповнення до відзиву відповідача.
Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи, необхідні для вирішення спору не надав, обставин, які б свідчили про поважність причин неподання витребуваних матеріалів, не зазначив.
Представник позивача у судове засідання 22.08.2006р. не з’явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали та не повідомлено суду щодо поважності причин неявки представника позивача у судове засідання.
Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідачів.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
Суддя | Н.О.Семенчук |