Справа № 10-231/2010 р. Головуючий у 1 інст.: Лебеженко в.А.
Категорія: ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Мозговенко В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Легостаєва О.А.
суддів Мозговенка В.В., Козодуба А.І.
з участю прокурора Немчинова П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляцію прокурора м. Дружківки на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора м. Дружківки від 18 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.2, та ч.1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Постановою прокурора м. Дружківки від 18 листопада 2009 року, порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, п ередбаченого ст.191 ч.2 та ч.1 ст.366 КК України .
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову прокурора м. Дружківки від 18 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, п ередбаченого ст.191 ч.2 та ч.1 ст.366 КК України скасовано.
В апеляції прокурором поставлене питання про скасування постанови суду, як незаконної та необґрунтованої, з вказівкою на те, що при порушенні даної кримінальної справи було достатньо приводів та підстав. Крім того, суддя в своїй постанові проаналізував докази та прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.236-8 УПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
В своїй постанові суд посилається на те, що у прокурора не було достатніх підстав, передбачених у ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.191 ч.2 та ч.1 ст.366 КК України .
Між тим, відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатній дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту вищезазначеного закону вбачається, що на даній стадії перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
У ст. 236-8 КПК України, якою передбачено порядок розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, також зазначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З постанови ж суду убачається, що суд фактично проаналізував докази у справі, дав їм оцінку, та фактично визнав встановленим фактом, відсутність достатніх даних які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів передбачених ст.. 191 ч.2 та ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом були порушені при розгляді даної справи вимоги кримінально – процесуального закону. За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова суду – скасуванню. Вимогами ст.. 366 КПК України не передбачене право повертати справу прокурору для організації подальшого розслідування то, справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора м. Дружківки Ткачук В.О. – задовольнити частково.
Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора м. Дружківки Ткачук В.О. від 18 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Судді