Справа № 22- 2234/2010 року Головуючий першої інстанції Рассуждай Я.М.
Категорія 55 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Баркова В.М.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія Алекс» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2009 року позовна заява - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія Алекс» про захист прав споживачів, - визнана не поданою і повернута позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21 серпня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що копію ухвали суду від 09 липня 2009 року про усунення недоліків він не отримував, а отримав по пошті одночасно як копію ухвали від 09.07.2009 року, так і копію ухвали від 21.08.2009 року, які надійшли на його адресу в одному конверті. Згідно штампу на поштовому конверті вказані ухвали були відправлені 18 вересня 2009 року.
В апеляційному суді ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи скарги в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання з наступних підстав.
Визнаючи позовну заяву не поданою і такою, що підлягає поверненню, суддя виходив з того, що позивач в установлений судом строк до 10 серпня 2009 року не усунула вказані в ухвалі суду від 09.07.2009 року недоліки.
Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що 9 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від цієї ж дати позовна заява залишена без руху з наданням до 10 серпня 2009 року строку для усунення недоліків, а саме: позивачем не надано будь – яких доказів вини відповідача в спричинені шкоди. На аркуші справи 5 знаходиться супровідний лист від 09.07.2009 року про направлення позивачеві копії ухвали, але матеріали справи не містять відомостей про фактичне отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду.
Визнаючи позовну заяву не поданою, суд виходив з того, що у наданий строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви. Такий висновок зроблений без з*ясування питання чи отримав позивач ухвалу від 09.07.2009 року про усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційний суд вважає, що вказівки суду щодо недоліків позовної заяви є безпідставними, оскільки зміст і форма позовної заяви позивача не суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України, а всі обставини, на які вказує суд в ухвалі можуть бути з’ясовані в судовому засіданні у відповідності з вимогами ЦПК України.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред*явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання позовної заяви не поданою і такою, що підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2009 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.В.Осипчук
В.М. Барков