Дело № 11-787/2010                                                  Председательствующий в 1 инстанции: Ткачук С.С.

Категория ст.162 ч. 1 УК Украины                                                         Докладчик: Мозговенко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

23 марта 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе :

                                       председательствующего   Огурецкого В.П.

                                       судей               Мозговенко В.В., Смирновой В.В.

                                       с участием:

                                       прокурора       Ильченко С.В.

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора на приговор Ясиноватского горрайонного суда  Донецкой области от 12 января 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Култук, Смодянского района, Иркутской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, в силу ст. 89 УК не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. 162 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины он освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

    Согласно приговору суда,   18 февраля 2008 года около 14 час. осужденный ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду смерти, находились по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено ввиду смерти, по АДРЕСА_2 и распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков у них возник сговор на кражу металлических плит с угольного печного очага в частном АДРЕСА_3, принадлежавшего ОСОБА_2

В 18 час.30 мин. этого же дня ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, совместно с ОСОБА_4 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду смерти, с целью совершения кражи, пришли на территорию АДРЕСА_3 со стороны огородов. Подойдя к входной двери указанного дома, ОСОБА_4, с целью проникновения в дом, умышленно взломал дверной замок, после все трое проникли в дом, в результате чего нарушили право собственника дома ОСОБА_2, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.

В доме все трое демонтировали с печи 3 целых металлических плит и 2 осколка металлической плиты, которые уложили в принесенные с собой два мешка. В это время хозяин соседнего дома ОСОБА_3 запер их в доме. Испугавшись уголовной ответственности, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду смерти, разбил окно, через которое все трое вылезли на улицу и покинули территорию АДРЕСА_3 оставив в зале дома   мешки с похищенным.

    Прокурор в апелляции просил приговор отменить с возвращением дела для дополнительного расследования Ясиноватскому межрайонному прокурору, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и умысел ОСОБА_1 был направлен на похищение чужого имущества, что подтверждается доказательствами по делу и в действиях осужденного усматривается состав  более тяжкого преступления.  

    В судебное заседание поступил отзыв апелляции прокурора, а других  апелляций по делу не принесено, поэтому апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

    А пелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.162 УК Украины – прекратить в связи с отказом прокурора от своих апелляционных требований.

Судьи