АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  29 квітня 2010 року                               м. Вінниця

        Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                 Головуючого: Копаничук С.Г.

                                 Суддів: Гуцола П.П. ,Сороки Л.А.

                                 при секретарі Кирилюк Л.В.

                                 за участю представника позивача Колісник О.Ф.,

 розглянувши у відкритому засіданні м. Вінниці  клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Автобусний парк» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг та визнання ордеру недійсним ,-

В с т а н о в и л а :

           Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ«Автобусний парк»  до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку було залишено без розгляду.

           02.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в  якій просить  поновити строк  на  апеляційне оскарження  зазначеної ухвали, посилаючись на  те,  що суд дану ухвалу йому  не надав, тому він  не мав можливості її оскаржити у встановлений законом строк.

              Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.        

       Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

        З матеріалів справи вбачається, що при постановленні даної ухвали ОСОБА_2 був присутнім особисто, про що свідчить журнал судового засідання від 11.02.2010 року (а.с.170 т.1) ,тобто не міг не знати про її зміст. Заяву про апеляційне оскарження  зазначеної ухвали ,як і апеляційну скаргу   не подавав.

           Крім того, ОСОБА_2 не звертався до суду за  отриманням  копії ухвали ,копії якої ,як він стверджує, йому не надали.

 Заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, тому підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

            Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

           За таких обставин підстав для поновлення строку колегія суддів не вбачає, в його поновленні необхідно відмовити ,а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

        Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

    В задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження  ухвали  Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2010 року  ОСОБА_2 відмовити ,а  апеляційну скаргу залишити без розгляду.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: