Справа № 1-181/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого                            судді Філоненко С.О.

При секретарі                            Куліковій В.В.

З участю прокурора                              Ніколаєвої В.М.

Адвоката                                              ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Олександрії Кіровоградської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, навчається в 9 класі ЗНЗ № 17 в м. Олександрії, не судимого, За ч. 1 ст. 185 КК  України , -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний 30.01.2007 року в м. Олександрії в будівлі ЗНЗ № 17 скоїв крадіжку, завдав шкоду ОСОБА_3 на 1130 грн. при слідуючих обставинах :

Близько 16 год. 40 хв., знаходячись в кабінеті вчителя, із верхньої шухляди вчительського столу, викрав мобільний телефон «Моторола V31» вартістю 1090 грн. з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Джине» вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1130 грн., що належать ОСОБА_3

Визнаючи себе винним повністю, підсудний пояснив, що навчається в 9 класі школи № 17 в м. Олександрії. Проживає з бабусею та дідусем. Мати на заробітках в м. Москві. Батько з ними не проживає.

30 січня 2007 року із шухляди вчительського столу в школі № 17 він викрав мобільний телефон «Моторола» з сім-картою «Джине», що належать ОСОБА_3 Сім-карту працівники міліції вилучили у нього 31 січня 2007 року.

Суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна - мобільного телефона «Моторола V31» вартістю 1090 грн. з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Джине» вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1130 грн., що належать ОСОБА_3, 30.01.2007 року із кабінета вчителя в ЗНЗ № 17 в м. Олександрії.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується у школі негативно.

В якості пом»якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття підсудного, його неповнолітній вік

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

2 

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі, але може бути звільнений від його відбуття з випробовуванням, тобто з приміненням ст. ст. 75, 104 ЮС України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон « Моторола V31» та сім-карту мобільного оператора «Джинс» залишити ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 п.3 ст. 76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Моторола V31» та сім-карту оператора мобільного зв»язку «Джине» залишити ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.