Справа № 1-159-07 р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року    Олександрійський   міськрайонний    суд    Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді   - Куковенкова С.В.

при секретарі               -   Стасенко Ю.С.

з участю прокурора   -   Петрова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зімстан Усть Кулалеського р-ну Комі Росії, громадянина України, базовою    загальною    середньою    освітою,    не   одруженого,   н< працюючого, військовозобов'язаного, жителя      АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

11.10.06 p., близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно викрав з будинку грошові кошти в сумі 1700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, у скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

В ході судового слідства пред'явлене органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, було змінене прокурором, а саме: виключено з обвинувачення кваліфікуючу ознаку проникнення у житло і дії підсудного кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, також суд вважає можливим  звільнити його  від

2   

відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1700 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_21700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний

суд-