копія                                             № 3-1323/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010р.                                    м.Кіровограда

      Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2010р., громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме, останній, 27.03.2010 року о 18год. 40хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шатіло в м.Кіровограді, рухався назустріч зустрічному транспорту та своїми діями створив перешкоду в русі автомобілю Шкода, змусив змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п. 1.4 ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, виїжджаючи з прилеглої території на вул.Шатіло знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» він не бачив, він взагалі відсутній, тому і здійснив маневр праворуч, де назустріч йому рухався транспортний засіб.

    Склад ч.4 ст.122 КУпАП передбачає, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не надано пояснень водія автомобіля, якому було створено аварійну ситуацію, а також інших осіб, які могли б підтвердити створення аварійної обстановки, відсутні показання технічних приладів, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника не дають можливості повно та всебічно з’ясувати обставини події.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.

      На підставі викладеного та керуючись ст.247, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

    Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                     (підпис)             О.В.Куценко

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського районного  суду                                                            

м. Кіровограда                                   О.В.О.В.Куценко