Справа № 2-а-1335/10

      ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:               Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:       Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 084685 від 01.02.2010 року,-

      ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 084685 від 01.02.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 260 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2010 року о 15 год. 45 хв. він рухався по вул. Злуки в м. Тернополі якомога ближче до правого краю проїзної частини дороги, оскільки на даній ділянці дороги є дві смуги для руху в одному напрямку, а крайня права смуга була засипана снігом, який не дозволяв рух по ній. У зв’язку із чим, ОСОБА_1 змушений був об’їхати дану перешкоду, але в цей час позивач був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки позивач не порушував Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

   Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 091126 від 01.02.2010 року, ОСОБА_1 01.02.2010 року о 15 год. 45 хв. на вул. Злуки м. Тернополя керуючи транспортним засобом марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.

В письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що Правил не порушував, оскільки права смуга була засипана снігом і по ній не було змоги рухатись.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 084685 від 01.02.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, інформаційно-вказівний дорожній знак п.5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положенням ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 11.1. ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Також, п. 11.11. ПДР України визначено, що при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні вимог дорожнього знаку 5.16 додатку 1 ПДР України та у позовній заяві вказав, що 01.02.2010 року він рухався по вул. Злуки в м. Тернополі якомога ближче до правого краю проїзної частини дороги, оскільки на даній ділянці дороги є дві смуги для руху в одному напрямку, а крайня права смуга була засипана снігом, який не дозволяв рух по ній, у зв’язку із чим змушений був об’їхати дану перешкоду, а тому за вказаних обставин справи суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з’явився та не надав пояснень чи інших доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не були спростовані відповідачем та підтвердженні показами свідка і матеріалами справи, закривши провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 247, 283, 284, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову ВО № 084685 від 01.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  за ч. 1 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя – підпис

               З оригіналом згідно:

               Суддя                                                                                        Ю.І. Дзюбановський