ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020Справа № 910/3954/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича,

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Гижко О.Л.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Сидоренко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов`язання включити його кредиторські вимоги на загальну суму 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача-1 у задоволенні кредиторських вимог на суму 39 685 654,33 євро, 24 496,46 доларів США та 418 769,39 грн у зв`язку із пропуском строку заявлення вимог до банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 13.04.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №910/3954/18 за вказаним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2018 у справі №910/3954/18 скасовано, направлено справу №910/3954/18 до місцевого суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи 19.07.2018 у зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці справу № 910/3954/18 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.08.2018.

16.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

21.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

22.08.2018 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився.

В підготовчому засіданні 22.08.2018 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 зупинено провадження у справі № 910/3954/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 910/3569/18, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" від 29.05.2018 № 010-0/362.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2019.

В підготовчому засіданні 20.02.2019 оголошувалась перерва до 27.03.2019.

В судовому засіданні 27.03.2019 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Касаційним адміністративним судом в складі Верховного суду справи № 826/10402/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/3954/18 до перегляду в касаційному порядку справи № 826/10402/15 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/3954/18, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2020.

17.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення у справі.

В підготовче засідання 21.09.2020 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020.

В судове засідання 12.10.2020 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти судове засідання на 11.11.2020.

В судове засідання 11.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити, оголосити в судовому засіданні перерву до 25.11.2020.

24.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 25.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження через необґрунтованість, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 826/10402/15 скасована в касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача-1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника вказаної особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідача-2 заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.06.2009 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ВАТ «Завод напівпровідників» укладено кредитний договір № 151109К19. Відповідно до умов пункту 3.2 зазначеного договору, з урахуванням Додаткових угод, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрив ВАТ «Завод напівпровідників» невідновлювальну кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 8000000,00 євро та 1027568,92 дол. США, з кінцевим терміном погашення кредиту - 01.03.2017 та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірах, встановлених умовами кредитного договору.

17.04.2013 ПАТ «КБ «Актив-Банк» видано гарантію № 0417/01-Г, в якій зазначено що ПАТ «КБ «Актив-Банк» («Гарант») проінформоване про те, що ПАТ «Завод напівпровідників» («Принципал») та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» («Бенефіціар») підписали кредитний договір № 151109К19 від 03.06.2009 («Контракт») про надання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредиту Принципалу у розмірі 8 000 000,00 євро та 1 027 568,92 дол. США («Кредит») зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 11 % процентів річних, що діє на дату надання гарантії.

Відповідно до умов Гарантії № 0417/01-Г від 17.04.2013 за гарантією ПАТ «КБ «Актив-Банк» безвідклично гарантує сплатити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» протягом 5 робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про сплату за цією гарантією суми, розмір якої не перевищує суму у національній валюті України, що еквівалентна 1200000,00 євро, у перерахунках за офіційним курсом НБУ, що буде діяти на дату здійснення платежу за гарантією, за умови отримання ПАТ «КБ «Актив-Банк» першої письмової вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про сплату за гарантією у розмірі платежу, що не перевищує розміру, гарантованого гарантією, підписаної повноважною особою та скріпленою печаткою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій буде вказано, що ПАТ «Завод напівпровідників» не виконав свої зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом з моменту видачі гарантії до 16.04.2014 р., строк виплати яких настав згідно з умовами кредитного договору №151109К19 від 03.06.2009 та при наданні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ПАТ «КБ «Актив-Банк» визначених гарантією документів.

04.04.2014 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» направлено ПАТ «КБ «Актив-Банк» вимогу за гарантією № 0417/01-Г від 17.04.2013, в якій зазначено, що ПАТ «Завод напівпровідників» не виконало свої зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом з моменту видачі гарантії до 16.04.2014, строк виплати яких настав згідно з умовами кредитного договору № 151109К19 від 03.06.2009, та станом на дату пред`явлення письмової вимоги заборгованість ПАТ «Завод напівпровідників» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо сплати процентів за користування кредитом складає 360 389.97 євро та 46 290.68 доларів США. До зазначеної вимоги було додано копію кредитного договору № 151109К19 від 03.06.2009, посвідченого підписом повноважної особи та печаткою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», розрахунок заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, що виникли згідно з контрактом на дату пред`явлення письмової вимоги.

Відповідно до Відмови від 17.04.2014 № 1444/03-2 у здійсненні платежу за гарантією, направленої ПАТ «КБ «Актив-Банк» Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", відмову у здійсненні платежу за гарантією обґрунтовано, зокрема, тим, що: контракт, що містить всі істотні умови, зобов`язання Принципала, які забезпечуються гарантією, надано не в повному обсязі; гарантією забезпечувалась сплата процентів за користування кредитом, якщо такі проценти не сплачувались з моменту видачі гарантії до 16.04.2014; станом на 04.04.2014 неможливо стверджувати, що проценти за користування кредитом з моменту видачі гарантії до 16.04.2014 не сплачувались, оскільки 16.04.2014 ще не настало.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2014 у справі № 910/8500/14 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 360 389 євро 97 центів, що в гривневому еквіваленті становить 5 669 287 гривень 41 копійка, та 46 290 доларів США 68 центів, що в гривневому еквіваленті становить 540 807 гривень 86 копійок.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 545 від 02.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №79 від 02.09.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк", згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №838 від 23.12.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 158 від 24.12.2014 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк".

27.12.2014 в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» та зазначена інформація про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича з письмовою заявою № 010-05/443 від 26.01.2015 про визнання кредиторських вимог, шляхом здачі 26.01.2015 відповідного поштового відправлення до відділення поштового зв`язку № 150 Київської міської дирекції «Укрпошта», що підтверджується чеком від 26.01.2015.

Повідомленням-вимогою № 922/11 від 26.03.2015 Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександр Володимирович повідомив про відмову у задоволенні кредиторських вимог ПAT «Укрексімбанк» до ПАТ «КБ «Актив-Банк» на суму 39 685 654,33 євро, 24 496,46 доларів та 418 769,39 грн. на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме, у зв`язку з подачею вимог з пропуском встановленого чинним законодавством строку.

Не погоджуючись з указаною відмовою у задоволенні заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" включити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з частиною четвертою статті 44 зазначеного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п`ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Частинами першою та другою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно із частиною восьмою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 Цивільного кодексу України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі статтею 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії. вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №838 від 23.12.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 158 від 24.12.2014 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк".

27.12.2014 в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» та зазначена інформація про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Як вказано вище, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. (ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивачем подано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченку Андрію Миколайовичу письмову заяву про визнання кредиторських вимог № 010-05/443 від 26.01.2015 шляхом здачі 26.01.2015 відповідного поштового відправлення до відділення поштового зв`язку № 150 Київської міської дирекції «Укрпошта». Зазначений факт підтверджується чеком від 26.01.2015, описом вкладення у цінний лист та реєстром цінних листів, які подаються до п/в Київ № 150 від 26.01.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. були відсутні правові підстави для відмови позивачу у задоволенні кредиторських вимог до ПАТ «КБ «Актив-Банк» на суму 39 685 654,33 євро, 24 496,46 доларів та 418 769,39 грн у зв`язку пропуском строку, визначеного частиною першою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, як вказано в ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Суд зазначає, що обставини заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що є предметом заяви позивача № 010-05/443 від 26.01.2015 про визнання кредиторських вимог, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2014 у справі № 910/8500/14, яке набрало законної сили у встановленому порядку та не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити.

З урахуванням часткового погашення простроченої заборгованості боржником, залишок заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" перед позивачем складає 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн, які підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Разом з тим, судом встановлено, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування № 179 від 30.09.2015 змінено уповноважену особу Фонду гарантування, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо 1.В. з 01.10.2015.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. З ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 17.12.2015 № 223 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК» на 1 рік до 23.12.2016 включно, та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК», визначених ст. ст. 37, 38, 47-51 Закону, ОСОБА_1 на 1 рік до 23.12.2016 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 08.12.2016 № 2700, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на 1 рік до 23.12.2017 включно, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» Луньо І.В. на 1 рік до 23.12.2017 включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 17.12.2017 № 5315 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» строком на один рік до 23 грудня 2018 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38,47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченку Андрію Миколайовичу строком на один рік до 23 грудня 2018 року включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2020 № 681 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюються Фондом безпосередньо.

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «КБ «Актив-Банк» зазначено Рекрут Світлану Валеріївну - директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги, заявлені до ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича не можуть бути задоволені, оскільки повноваження ліквідатора відкликано, а здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» здійснюється Фондом безпосередньо.

Зазначені обставини підтверджуються самим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Отже, з метою захисту прав позивача на правомірне та остаточне перебування його як кредитора з кредиторськими вимогами на загальну суму 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн, в реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк" суд вважає необхідним зобов`язати включити ці вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як єдину особу, уповноважену станом на даний час здійснювати такі дії.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що в реєстрі акцептованих вимог кредиторів вже обліковується Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" як кредитор сьомої черги ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на суму 4 895 564,94 грн, оскільки внесення цих вимог відбулося на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 826/10402/15, яка не набрала законної сили, оскільки скасована постановою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 826/10402/15.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням на відповідача-2 судового збору в частині, пропорційній задоволенню позову в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 26253000).

3. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07.12.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко