Справа № 546/562/17

Провадження № 2/542/45/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом – Борсук О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

03.11.2020 року на електронну пошту суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , (відправлена 02.11.2020 року о 22 год. 42 хвил.) до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» (на даний час - Українська медична стоматологічна академія) про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди.

05.11.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 про врахування описок, допущених у зустрічній позовній заяві від 02.11.2020 року та уточнення позовних вимог.

А 06.11.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_2 про уточнення позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою ст.194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Наведені норми процесуального закону слід розуміти таким чином, що встановлені законом умови прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є незалежними одна від одної, тобто першочергово зустрічний позов має бути поданий у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов; якщо ця вимога дотримана, суд перевіряє зустрічний позов на відповідність вимогам взаємопов`язаності і доцільності розгляду зустрічного позову спільно з первісним.

Отже, якщо зустрічний позов поданий суду поза межами строку, встановленого для подання відзиву на позов, і за відсутності підстав для його поновлення, суд має ухвалити рішення про повернення зустрічного позову без перевірки існування умов, передбачених ч.2 ст.193 ЦПК України.

Саме таке розуміння закону забезпечує дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом і неприпустимості зловживання процесуальними правами (п.10, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України) і одночасно не позбавляє особу права на звернення до суду за захистом своїх прав (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подаєтьсяв строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву, роз`яснено відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (т.7 а.с.4-5).

Вказана ухвала була направлена всім учасникам справи, в тому числі й відповідачу, яка була повернута до суду без вручення через відсутність адресата (т.7 а.с. 16).

Разом з тим, про ознайомлення з судовими рішеннями на сайті Судова влада України відповідач зазначала в заявах про відвід судді, зокрема в такій заяві від 12.11.2019 року (т.7 а.с. 121).

Про що також свідчить й те, що відповідачка за первісним позовом та позивач за зустрічним скористалась своїм правом і подала відзив на позовну заяву, який 26.09.2019 року надійшов на електронну адресу суду (т.7 а.с. 67-73), а 27.09.2019 року на адресу суду поштою (т.7 а.с.89-95).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року підготовче провадження у справі за позовною заявою Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії закрито та призначено дану справу до судового розгляду по суті (т.7 а.с.178-179).

З матеріалів справи вбачається, що вказана цивільна справа знаходиться в провадженнні судів з червня 2017 року, розпорядженням в.о. голови Решетилівського районного суду Подтавської області справа була передана для розгляду до Новосанжарського районого суду Полтавської області та ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року справа прийнята до провадження, розгляд справи розпочався спочатку ще у травні 2019 року. При цьому відповідачка скористалась своїм правом і подала відзив на позовну заяву 26.09.2019 року. Крім того, відповідачкою заявлялись й зустрічні позови, які були прийняти до розгляду та об`єднані в одне провадження з первісним позовом (т.8 а.с. 42-44).

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява від 02.11.2020 року подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України,  що підстав, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено, суд доходить висновку щодо повернення її заявнику.

19.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про постановлення ухвали щодо повернення розгляду цивільної справи у підготовче провадження, в якій просила постановити ухвалу, якою повернути судовий розгляд цивільної справи на стадію підготовчого провадження. Призначити попереднє судове засідання. Вирішити питання прийняття зустрічного позову від 02.11.2020 до спільного розгляду з первісним позовом. Встановити строки для подання відповіді на три відзиви та три заперечення стосовно первісного позову (ухвалою від 26.02.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті строки на подання двох відповідей на відзив і двох заперечень не встановлювались, а третій відзив на первісний позов був наданий 02.11.2020). У порядку ст.95 ЦПК України зобов`язати позивача за первісним позовом подати заяви свідка стосовно питань, постановлених у перших заявах по суті справи.

Посилається на те, що 20.05.2019 постановлено ухвалу про прийняття справи до розгляду. 26.02.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дані ухвали її довіритель отримала тільки 16.10.2020 на свою електронну пошту. 02.11.2020 її довіритель подала відзив на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву. Фактично, розгляд справи, яка призначена до розгляду вже по суті, перейшов у підготовче провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Завдання та строк підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України. Порядок проведення підготовчого засідання регулюються ст.ст. 197-198 ЦПК України. Стаття 200 ЦПК України визначає судові рішення у підготовчому засіданні.

Однак не вказані норми, ні інші норми ЦПК України не передбачають можливості переходу розгляду справи на попередню стадію, зі стадії розгляду справи по суті у підготовче провадження, тому суд вважає, що таке клопотання представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву   ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

В клопотанні представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про повернення розгляду цивільної справи у підготовче провадження –відмовити.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області                                                        Ю.О.Афанасьєва