ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року                                                                 м. Херсон

номер справи: 653/2561/15

номер провадження: 22-ц/819/1868/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

20 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

25 листопада 2020 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині  апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що участі у суді першої інстанції вона не приймала, повісток про розгляд справи не отримувала, копію повного тексту судового рішення було отримано її представником – 24.07.2020 року, а тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 жовтня 2015 року суд першої інстанції ухвалив розглядати справу без участі сторін та постановив заочне рішення (а.с.59).

Копію заочного рішення від 20 жовтня 2015 року було направлено третій особі ОСОБА_1 за адресою її реєстрації та проживання, яка була вручена їй особисто – 02 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.66).

Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана 02 листопада 2015 року про наявність судового рішення від 20 жовтня 2015 року, але звернулася до суду з апеляційною скаргою в листопаді 2020 року.

Крім того, ОСОБА_2 звертався з заявою про перегляд заочного рішення, за наслідками розгляду якої була постановлена ухвала Генічеського районного суду від 10 серпня 2020 року про залишення її без розгляду.

Цю ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі зазначив про відсутність підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Станом на день винесення заочного рішення суду була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка визначила, що особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні судового рішення, але отримала його - 02 листопада 2015 року, а тому десятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення сплив - 12 листопада 2015 року.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, пропущений заявником строк тривалістю 5 років є занадто тривалим у часі, а причини пропуску не є об`єктивними, а тому не можуть бути визнані поважними.

Оскільки, наведені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання вмотивованої заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, на вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги апелянтом у не сплачено судовий збір в розмірі 32 538,89 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону в редакції на день подачі позову).

Оскільки судове рішення яким стягнуто 1 446 173,10 грн оскаржується в повному обсязі, то розмір судового збору складає - 32 538,89 грн ((1 446 173,10 грн ?1,5%) ? 150%).

Вказані обставини згідно ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме:  надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору в розмірі 32 538,89 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та  надання доказів сплати судового збору в розмірі 32 538,89 грн. протягом  десяти  днів з  дня  вручення  копії  ухвали  про  залишення апеляційної  скарги  без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у м. Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA528999980313101206080021002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; ).

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1868/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна