Справа № 1-137
2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого- судді: Вівдиченко Т.Р.
при секретарі: Маринюк Н.О.
за участю прокурора: Нараєвської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 25.11.2009 року біля 13 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, розпиваючи алкогольні напої в громадському місці – поблизу ринку «Фермер» та гуртожитку Чернівецького Національного медичного університету, що по вул. Кармелюка, м. Чернівці разом зі своїми знайомим ОСОБА_2 та іншими чотирма особами, порушував громадський порядок, під час якого був помічений дільничними інспекторами Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 та сержантом міліції ОСОБА_4
На вимогу вказаних працівників міліції, які в цей час перебували при виконанні своїх службових обов’язків, в які також входить охорона громадського порядку, припинити свої незаконні дії та прослідувати за ними на опорний пункт міліції для оформлення протоколів про вчинення ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, вчинив активні дії по опору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виразились у тому, що, вирвавшись з руки ОСОБА_3, почав тікати з місця вчинення правопорушення від працівників міліції, та, в подальшому, після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали його, застосовуючи фізичну силу, намагаючись вирватись від останніх, почав сіпати та штовхати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою збити з ніг та продовжити втечу, внаслідок чого пошкодив формений одяг останніх.
В подальшому, за допомогою працівників Державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, де було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.342 КК України визнав. Пояснив, що 25.11.2009 року біля 13 год. по вул. Кармелюка, м. Чернівці зустрів свого друга ОСОБА_2, з яким вони вживали алкогольні напої. До них підійшли працівники міліції та сказали, що вони порушують громадський порядок, вимагали піти з ними. Він намагався від них втекти, виривався, однак його наздогнали працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які його затримали. Проте, він не пам’ятає чи пошкоджував одяг працівників міліції. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини підсудним за ст.342 ч.2 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2
Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.11.2009 року вони з ОСОБА_4 несли службу біля ринку «Фермер» по вул. Кармелюка, м.Чернівці. Побачивши підсудного ОСОБА_1, який з товаришами розпивав алкогольні напої, вони запропонували йому та ОСОБА_2 пройти в опорний пункт, однак, ОСОБА_1 почав втікати, а потім впав. Він побіг за ним та намагався його підняти, однак підсудний почав вириватись, після чого його наздогнав ОСОБА_4 Намагаючись вирватись, підсудний вдарив ОСОБА_4 в грудну клітину і потягнув його за одяг, від чого був розірваний по швам бушлат.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що із ОСОБА_3 чергували біля ринку «Фермер». Зробили зауваження особам, які розпивали алкогольні напої. Хотіли затримати ОСОБА_1, який почав втікати. ОСОБА_3 побіг за ним, однак підсудний вирвався, тоді він побіг за ОСОБА_1, почав затримувати в ході чого підсудний вдарив його в грудну клітину, вони обоє впали, під час чого було розірвано по шву бушлат та брюки.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що осінню 2009 року біля ринку «Фермер» вони розмовляли з ОСОБА_1 та іншими товаришами. До них підійшли працівники міліції та сказали, що вони порушують громадський порядок, після чого працівник міліції ОСОБА_3 схопив за руку підсудного, однак той вирвався і побіг. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_1 та затримали.
Вина підсудного також підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:
Протоколами виїмки від 25.11.2009 року формених бушлатів, фуражок та брюк працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мають наявні візуальні пошкодження тканин вказаних предметів одягу (а.с.52, 60).
Протоколом огляду від 18 грудня 2009 року та таблицею ілюстрацій до нього, а саме: формених бушлатів, фуражок та брюк працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мають наявні візуальні пошкодження тканин вказаних предметів одягу (а.с.53-57, 61-64).
Протоколом ЧВ №126723 про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП від 25.11.2009 року, складеного відносно ОСОБА_1 та копією постанови за справою про адміністративне правопорушення №3455, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (а.с.69-70).
Довідкою №8738 Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2009 року о 13 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного сп’яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.18).
Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного за ст. 342 ч.2 КК України доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 342 ч.2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного.
До обставин пом’якшуючих його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.
До обставин обтяжуючих його покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При цьому суд враховує, що підсудний вину свою визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається.
З урахуванням вищевикладених обставин вчиненого злочину, даних про особу підсудного, його відношення до скоєного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази, а саме: формені бушлати та фуражки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та формені брюки ОСОБА_4, які зберігаються у потерпілих – підлягають залишенню у їх власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 України в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану – підписку про невиїзд.
Речові докази, а саме: формені бушлати та фуражки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та формені брюки ОСОБА_4, які зберігаються у потерпілих – залишити у їх власності.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя: ___________________ Вівдиченко Т.Р.