Справа № 1-68

2010 рік

  В И Р О К

                І  М Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

    15 квітня  2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого- судді:     Вівдиченко Т.Р.

при секретарі:                Маринюк Н.О.

за участю прокурорів:  Нараєвської О.В., Лерко І.В.

захисника:                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, військовозобов’язаного,  прожи-ваючого в АДРЕСА_1, раніше не  судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених  ст.122 ч.1, ст. 125 ч.2  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 10 січня 2009 року біля 17 год. 45 хв. разом з невстановленими слідством особами, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник з громадянином Республіки Єгипет ОСОБА_3 та громадянами Республіки Сирія ОСОБА_4 і ОСОБА_5 – на грунті назойливого приставання ОСОБА_3 до знайомої ОСОБА_2 – ОСОБА_6, почали наносити удари руками і ногами по всім частинам тіла громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5, застосовуючи при цьому вогнепальну зброю травматичної дії, пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинили:  ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних ран правої калитки обох стегон, гематоми калитки, забійних ран голови, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 240 від 28 січня 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я;  ОСОБА_5 – тілесні ушкодження у вигляді саден голови, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 239 від 28 січня 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я.

Крім того, 10 січня 2009 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник з  громадянином Республіки Єгипет ОСОБА_3 та громадянами Республіки Сирія ОСОБА_4 і ОСОБА_5 – на грунті назойливого приставання ОСОБА_3 до знайомої ОСОБА_2 – ОСОБА_6, умисно нанесли удари руками і ногами по всім частинам тіла громадянина ОСОБА_3, застосовуючи при цьому вогнепальну зброю травматичної дії, пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням, струсу головного мозку, забійних ран голови, саден та синців голови, які, згідно висновку експерта №238 від 28.01.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.  

 Підсудний ОСОБА_2 в  судовому  засіданні   свою вину у вчиненні  злочинів визнав повністю. Пояснив, що 10 січня 2009 року йому  повідомили, що вночі після дискотеки його дівчину ОСОБА_6 з подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали араби на таксі, погрожуючи пістолетом. ОСОБА_6 підтвердила це йому. Він з хлопцями поїхали поговорити на АДРЕСА_2 до тих арабів. Там зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з якими згодом зчинилась бійка, під час якої його знайомий ОСОБА_9 вистрілив в ногу потерпілому.  Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1016750 гривень, в тому числі – 16750 гривень матеріальної шкоди та 1000000 гривень – моральної шкоди не визнає, однак витрати за його лікування відшкодував. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним за ст. 122 ч.1 та ст.125 ч.2 КК України, його вина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8, а також показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в січні 2009 року вони з подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були на дискотеці. Після дискотеки знайомий араб «ОСОБА_3» сів з ними в таксі і змусив їхати до нього додому, погрожуючи при цьому. Згодом їх забрали працівники міліції до райвідділу.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2009 року, судом встановлено, що 10 січня 2009 року біля 16 години він разом з ОСОБА_5 був вдома у їх знайомого ОСОБА_3. Біля 17 год. 45 хв. до них в квартиру зайшли декілька  чоловіків. Один з чоловіків запитав хто з них ОСОБА_3, який побив ОСОБА_6, після чого почали наносити їм удари руками і ногами по всім частинам тіла, при цьому одних з них застосовував зброю (а.с.111-118 Том №1).

Згідно протоколу допиту потерпілого  ОСОБА_3 від 22.01.2009 року, судом встановлено, що 09.01.2010 року біля 23 год. 00 хв. на дискотеці «Монарх» він зустрівся з знайомою на ім’я ОСОБА_6 та дівчатами, які були з нею.  Після дискотеки він запропонував дівчатам поїхати до нього додому і вони погодились.  Наступного дня, ввечері,  він разом з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були у нього вдома. Біля 16 год. 00 хв. йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та сказав, що він друг дівчини на ім’я ОСОБА_6 і що їм необхідно поговорити. Біля  17 год. 45 хв. до нього в квартиру прийшло двоє чоловіків, один з них сказав, що ОСОБА_6 на лікування потрібні кошти і що він себе неправильно поводить. Після цього до квартири зайшло ще троє чоловіків, і вони всі разом почали наносити йому та його друзям удари руками і ногами, при цьому застосовували пістолети травматичної дії  (а.с.140-144 Том№1).  

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2009 року, судом встановлено, що 10 січня 2009 року  біля 14 год. 15 хв. йому зателефонував ОСОБА_3 та запросив до себе додому. Згодом до нього в квартиру прийшло декілька чоловіків, які почали їм погрожувати. Він намагався викликати міліцію, однак ці чоловіки заборонили йому дзвонити. В подальшому, вони почали наносити їм удари, при цьому погрожували пістолетом (а.с.126-131 Том №1).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.10.2009 року, судом встановлено, що в січні 2009 року в нічному клубі «Монарх» вона з подругами зустріла ОСОБА_3 на прізвище «ОСОБА_3». В подальшому, вони викликали таксі та хотіли поїхати додому, однак «ОСОБА_3» змусив їх поїхати до нього в квартиру, що по АДРЕСА_2. Пізніше вона розповіла своєму хлопцеві ОСОБА_2 про те, що її образив «ОСОБА_3» (а.с.204-208 Том№1, а.с.78-80 Том №2).  

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від  12.10.2009 року, судом встановлено, що 10 січня 2009 року «ОСОБА_3», погрожуючи, примусив її  та інших дівчат поїхати до нього додому, де їх було затримано працівниками міліції (а.с.214-217 Том №1, а.с.81-82 Том №2).  

Згідно протоколу допиту  свідка ОСОБА_10 від  13.10.2009 року, судом встановлено, що в січні 2009 року вона з іншими дівчатами була в нічному клубі «Монарх», де вони зустріли «ОСОБА_3». Після цього, «ОСОБА_3», погрожуючи примусив їх поїхати до нього додому (а.с.85,86 Том №2).

Крім повного визнання своєї вини підсудним в суді, його вина підтверджується матеріалами справи.

    Рапортом слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10 січня 2009 року, згідно якого 10 січня 2009 року в лікарню швидкої медичної допомоги м. Чернівці з діагнозом – забої м’яких тканин, гематоми – поступили громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.35 Том №1).

    Протоколом огляду місця події від 10 січня 2009 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2, під час якого у квартирі було виявлено та вилучено дві гільзи, калібром в 9 мм. та  два фрагменти гуми чорного кольору (а.с.36-48 Том №1).

    Протокол виявлення та вилучення від 10 січня 2009 року пошкодженого одягу у ОСОБА_4 (а.с.71 Том №1).

    Протоколом огляду від 06 лютого 2009 року, згідно якого був оглянутий пошкоджений одяг, виданий працівникам міліції  ОСОБА_4 (а.с.176-183 Том№1).

    Рапортом чергового Шевченківського РВ УМВС  України  в Чернівецькій області  ОСОБА_11 від 10 січня 2009 року (а.с. 76 Том№1).

    Протокол виявлення та вилучення від 10.012009 року у громадянина ОСОБА_3 пневматичного пістолету та ножа в чихлі (а.с.97 Том №1).

    Заявою ОСОБА_4 від 17.10.2009 року, в якій він просить притягнути осіб, що нанесли йому тілесні ушкодження до кримінальної відповідальності (а.с.120 Том№2).

    Протоколом пред’явлення фотокарток для впізнання, згідно якого ОСОБА_5  вказав на фотокартку, на якій був зображений ОСОБА_2 та пояснив, що саме опізнана ним особа приймала участь у побитті його та його знайомих  10 січня 2009 року (а.с.132 Том №1).  

Протоколом пред’явлення фотокарток для впізнання, згідно якого ОСОБА_3 вказав на фотокартку, на якій був зображений ОСОБА_2 та пояснив, що саме опізнана ним особа приймала участь у побитті його та його знайомих  10 січня 2009 року (а.с.145 Том №1).  

    Висновком судово-медичної експертизи № 240 від 28 січня 2009 року, згідно якої під час судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних ран правої калитки обох стегон, гематоми калитки, забійних ран голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу  здоров’я (а.с.149, 150 Том №1).  

Висновком судово-медичної експертизи №238 від 28 січня 2009 року, згідно якої під час судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням, струсу головного мозку, забійних ран голови, саден та синців голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.154-155 Том №1).  

Висновком судово-медичної експертизи №239 від 28 січня 2009 року, згідно якої під час судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я (а.с.158-159 Том №1).  

    Висновком криміналістично-балістичної експертизи № 937 від 04 серпня 2009 року, згідно якого вилучені під час огляду з місця пригоди гільзи та гумові кулі у своїй сукупності являлися спорядженими патронами несмертельної дії. Крім того, вилучені з місця пригоди гільзи стріляні зі зброї різних зразків (а.с.170-174 Том №1).

    Протоколом огляду від 26 серпня 2009 року, згідно якого було оглянуто  2 гільзи, 2 кулі  та шапочку спортивну, що були вилучені 10 січня 2009 року під час огляду місця події (а.с. 193, 195 Том №1).

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я та за ст.122 ч.1 КК України, тобто  нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.  

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного  та обставини, що пом’якшують покарання.

До  обставин  пом’якшуючих  його  покарання  суд  враховує  щире  каяття  у вчиненому  злочині.

При цьому суд враховує, що підсудний  вину свою визнав повністю,  позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий, скоєний злочин є середньої тяжкості, щиро кається.

З урахуванням вищевикладених обставин, особи винного, його відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього вимог ст. ст.  75, 76 КК України, тобто звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення кримінально-балістичної експертизи від 04.08.2009 року у розмірі 187 грн. 80 коп.; кримінально-балістичної експертизи від 02.09.2009 року у розмірі 225 грн. 36 коп.; хімічної експертизи  у розмірі 166 грн. 90 коп.  підлягають стягненню з ОСОБА_2  

Судові витрати за лікування потерпілих ОСОБА_5 у розмірі 988 грн. 90 коп. та ОСОБА_3 у розмірі 1528 грн. 30 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Лікарні швидкої медичної допомоги.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Нокіа N-95», серійний номер НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3  – підлягає залишенню у його власності.

Речові докази – штани вельветові чорного кольору «Wam Pum» з шкіряним ременем, светер в’язаний в полоску сірого кольору, підштаники білого кольору, пальто кашемірове чорного кольору, плавки темно синього кольору, полотенце махрове в полоску, черевики чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 – підлягають залишенню у його власності.

Речові докази – дві гільзи, діаметром 9,5 м.м. (на одній з гільз є маркувальні позначки «9 мм P.A.Blanc» на іншій гільзі – «SK9 mm P.A. Knall») та дві кулі округлої форми, які виготовлені з гуми чорного кольору, діаметром  9,1мм., які зберігаються у кулегільзотеці НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області – підлягають знищенню.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 1016750 гривень - підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий позов не   підтримав під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати  винним  ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених  ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України   і  призначити  йому   покарання :

- за ст. 122 ч.1  КК України   у вигляді  2 (двох)  років  позбавлення волі;

- за ст.125 ч.2 КК України  у вигляді  2 (двох) років  обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим – остаточно призначити покарання у вигляді  2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він на період  призначеного судом  одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину   та  виконає  покладенні на нього  обов’язки.

На період призначеного судом іспитового строку зобов’язати засудженого ОСОБА_2: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично  з’являтися  для реєстрації  в органи  кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку  в законну силу залишити обрану – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення кримінально-балістичної експертизи від 04.08.2009 року у розмірі 187 грн. 80 коп.; кримінально-балістичної експертизи від 02.09.2009 року у розмірі 225 грн. 36 коп.; хімічної експертизи  у розмірі 166 грн. 90 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області –р/р  35220002000298, код ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 в УДК в Чернівецькій області.  

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за лікування потерпілих ОСОБА_5 у розмірі 988 грн. 90 коп. та ОСОБА_3 у розмірі 1528 грн. 30 коп. на користь Лікарні швидкої медичної допомоги.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Нокіа N-95» серійний номер НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3  – залишити у  власності ОСОБА_3.

Речові докази – штани вельветові чорного кольору «Wam Pum» з шкіряним ременем, светер в’язаний в полоску сірого кольору, підштаники білого кольору, пальто кашемірове чорного кольору, плавки темно синього кольору, полотенце махрове в полоску, черевики чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 – залишити у власності ОСОБА_4.

Речові докази – дві гільзи, діаметром 9,5 м.м. (на одній з гільз є маркувальні позначки «9 мм P.A.Blanc» на іншій гільзі – «SK9 mm P.A. Knall») та дві кулі округлої форми, які виготовлені з гуми чорного кольору, діаметром в 9,1мм., які зберігаються у кулегільзотеці НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області –  знищити.

Цивільний позов потерпілого  ОСОБА_4 на суму 1016750 гривень залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

                     Суддя: ___________________  Вівдиченко  Т.Р.