справа № 2-927
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
при секретарі: Маринюк Н.О.
за участю:
представника позивача: Лунгу І.П.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію.
Посилався на те, що ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» надає відповідачу, яка є власником житлового приміщення АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відповідач здійснює їх оплату. Таким чином, між сторонами склались та фактично існують договірні відносини.
В результаті проведеної перевірки уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 24.07.2008 року, в господарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломби Держповірки.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №8-1024 від 24 липня 2007 року.
На підставі складеного акта про порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 04.05.2006 року №154, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 833 грн. 60 коп.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 833 грн. 60 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що 24.07.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил та, в подальшому, визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 833 грн. 60 коп. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вказаний будинок був придбаний нею 26 вересня 2008 року, що підтверджує копією договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року, порушення 24.07.2008 року вона не вчиняла. Попереднім власником будинковолодіння була ОСОБА_3. Крім того, зазначила, що згідно заключення експерта від 04.08.2008 року, відсутні ознаки та пошкодження, які б вказували на втручання в роботу лічильника. Просила в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №8-1024 від 24.07.2008 року (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту акту №8-1024 від 24.07.2008 року, представником компанії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено даний акт в присутності побутового абонента ОСОБА_3 та виявлено порушення пломби держповірки. Даний акт було підписано споживачем ОСОБА_3 та одним представником ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» (а.с.5).
Комісією Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі вказаного акту, було проведено нарахування в сумі 833 грн. 60 коп., що підтверджується копією протоколу №750 від 30.07.2008 року (а.с.7).
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією, в редакції від 06.06.2007 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення.
Таким чином, акт про порушення Правил складається виключно у присутності споживача, який має право внести до акту свої зауваження та отримати один примірник акту.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність, згідно із законодавством, за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку.
Як було встановлено судом, ОСОБА_2 стала власником будинковолодіння АДРЕСА_1 26 вересня 2008 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року (а.с.22).
З копії довідки ПП «Житлосервіс» №303 від 12.10.2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою 07.11.2008 року, тобто після складення акту №8-1024 від 24.07.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позивач не надав суду доказів вчинення відповідачем ОСОБА_2 порушення Правил користування електричною енергією, оскільки акт №8-1024 від 24.07.2008 року було складено на споживача ОСОБА_3, яка на час виявлення порушення була власником вказаного будинковолодіння.
На підставі викладеного, акт №8-1024 від 24.07.2008 року не може бути визнаний судом в якості доказу по справі та підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 заборгувала позивачу за недораховану електричну енергію в розмірі 833 грн. 60 коп.
Клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні сторонами не заявлялось.
Згідно вимог п.53 Правил, єдиною підставою для проведення нарахування енергопостачальником є належним чином оформлений акт про порушення Правил.
Зважаючи на ту обставину, що акт про порушення Правил користування електричною енергією №8-1024 від 24.07.2008 року суд не приймає до уваги - тому протокол №750 від 30.07.2008 року по нарахуванню заборгованості у розмірі 833 грн. 60 коп. також не може бути визнаний доказом по справі судом та підтвердженням того, що ОСОБА_2 заборгувала позивачу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 833 грн. 60 коп.
Суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідно до п.3.1. п.п.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, методика застосовується в разі виявлення пошкодження або зриву пломб Держспоживстандарту України на розрахункових засобах обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку) та за умови підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу засобів обліку.
Згідно копії заключення експерта № 44ч/2008 від 04.08.2008 року, судом встановлено, що на підставі даних дослідження лічильника електричної енергії №10511013 тип «СО-2М» - відсутні ознаки та пошкодження, які б вказували на втручання в роботу лічильника (а.с.18-21).
Крім того, позивачем не було надано суду жодних документів, які б підтверджували факт пломбування розрахункових засобів обліку
Отже, вищевказане свідчить про безпідставність позовних вимог про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 833 грн. 60 коп. з відповідача, а тому суд вважає, що позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 необґрунтований та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.8, 60, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
В позові ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Вівдиченко Т.Р.