Судове рішення #9045333

Справа № 1-132

2010 рік

В И Р О К

                І  М Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

 31 березня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого- судді:      Вівдиченко Т.Р.

при секретарі:                Маринюк Н.О.

за участю

прокурора:                      Колотило А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оринін, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області,  громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого,  працюючого в ПП «МБВ» електриком, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  раніше не судимого,-  

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

 Підсудний ОСОБА_1 01.12.2009 року біля 16 год. 00 хв., переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будівельного цеху підприємства «МБВ» за адресою м. Чернівці вул. Авангардна, 1-А, скориставшись відсутністю працівників даного підприємства, таємно  викрав майно належне ОСОБА_2, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг U 800», імей НОМЕР_1, вартістю 1900 гривень; стартовий пакет оператора «ДіДжус» №НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 07 гривень.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1932 гривні, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.  

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 01.12.2009 року близько 16 год. 00 хв. зайшов  до приміщення будівельного цеху підприємства «МБВ» та викрав мобільний телефон марки «Самсунг U 800» із сім-карткою.  У скоєному щиро кається.

Вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по справі повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії слід  кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують  його покарання.

До  обставин  пом’якшуючих  його покарання суд  враховує  щире  каяття  у вчиненому  злочині.

При цьому суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, підсудний вину свою визнав повністю та  щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, завдані збитки відшкодовано .

З урахуванням вищевикладених обставин вчиненого злочину, даних про особу підсудного, його відношення до скоєного, суд вважає можливим  призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді  штрафу, яке є достатнім  для його виправлення та попередження  нових злочинів.

Речовий доказ, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг U 800», імей НОМЕР_1», який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 – підлягає залишенню у власності ОСОБА_2

Речовий доказ, а саме:  сім картку оператора «Джинс», яка зберігається  в камері зберігання Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за квитанцією №1979 – підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України   і  за  його  вчинення призначити йому покарання  у  вигляді  штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку  в законну силу залишити обрану – підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг U 800», імей НОМЕР_1» «Самсунг Е 360 –  залишити у власності ОСОБА_2

Речовий доказ, а саме: сім картку оператора «Джинс», яка зберігається  в камері зберігання Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за квитанцією №1979 – повернути засудженому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

  Суддя: ___________________  Вівдиченко  Т.Р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація