Справа № 260/77/19

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"30" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій за межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення,

                                               в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської міської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення 16 сесії Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади 8 скликання від 13 грудня 2018 року в частині узгодження ОСОБА_3 меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

25.08.2020 року позивачкою ОСОБА_1 в порядку ст. 211 ЦПК України подано до суду письмове клопотання про проведення процесуальних дій за межами приміщення суду, а саме: проведення в порядку ст. 85 ЦПК України огляду речового доказу – земельної ділянки з кадастровим номером 2121910100:06:004:0145 за адресою АДРЕСА_1 , за участю усього складу суду, сторін по справі, членів депутатської комісії з питань земельних ресурсів Іршавської міськради, які були присутні під час погодження меж земельної ділянки – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також судових експертів Савчак В.В., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . За наслідками огляду земельної ділянки скласти протокол.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є земельний спір, пов`язаний з прийняттям Іршавською міськрадою з перевищенням наданих повноважень рішення від 13.12.2018 року про узгодження ОСОБА_3 меж земельної ділянки.

Земельна ділянка з кадастровим номером 2121910100:06:004:0145 є предметом спору та прямим речовим доказом.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення є протокол засідання постійної депутатської комісії від 31.10.2018 року, у якому зазначено, що члени комісії після виїзду за адресою АДРЕСА_1 , впевнилися у відсутності згоди суміжного землевласника та порушень вимог земельного, архітектурно-будівельного законодавства, після чого прийняли рішення про узгодження меж земельної ділянки.

У той же час, згідно висновків експертів у галузі землекористування, встановлено порушення ОСОБА_3 вимог п. 3.25 ДБН 360-92, а саме: в частині відстані до межі сусідньої земельної ділянки при розміщенні гаражу, який має бути перенесений на безпечну відстань. З 31.10.2018 року на земельній ділянці ОСОБА_3 нічого не змінилося, споруда незаконно збудованого гаражу розташована на тому ж місці, що ніким не оспорюється.

З метою отримання належних доказів, які мають значення для розгляду справи, надання суду доказів проявленого формалізму в роботі Іршавської міськради та усунення протиріч в показаннях членів депутатської комісії, проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_3 вважала єдиним можливим способом захисту свого права.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_14 , третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивачка просила в порядку ст. 85 ЦПК України провести процесуальні дії за межами приміщення суду, а саме: провести огляд речового доказу по справі – земельної ділянки з кадастровим номером 2121910100:06:004:0145 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є земельний спір, пов`язаний з прийняттям Іршавською міськрадою з перевищенням наданих повноважень рішення від 13.12.2018 року про узгодження ОСОБА_3 меж земельної ділянки. Земельна ділянка з кадастровим номером 2121910100:06:004:0145 є предметом спору та прямим речовим доказом.

Предмет позову — це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Позивачкою заявлено позов до Іршавської міської ради ОТГ про визнання протиправним і скасування рішення 16 сесії Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади 8 скликання від 13 грудня 2018 року в частині узгодження ОСОБА_3 меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивачка оспорює законність прийняття рішення щодо погодження меж суміжної земельної ділянки, стверджуючи, що межі погоджено безпідставно, а рішення прийнято відповідачем з порушенням встановленої процедури та з перевищенням повноважень.

Тобто, предметом позову є рішення Іршавської міськради, а не земельна ділянка з кадастровим номером 2121910100:06:004:0145 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка просить провести огляд земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є третьою особою, а не стороною по даній справі.

Крім того, позивачка посилається на необхідність фіксації під час огляду земельної ділянки обставин, які сторонами не оспорюються, тобто факту наявності на земельній ділянці ОСОБА_3 гаражу.

Відповідно до ст. 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення процесуальних дій за межами приміщення суду є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

                                               у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій за межами приміщення суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуюча : М. О. Пітерських