Справа №1-142/ 10

                                                                          В И Р О К                                                                

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20   квітня  2010 року                                                                  Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                       Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Зеленській Т.В.

                 з участю прокурора                                                     Дрозда А.М.

         адвоката                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                             ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сабліне Знам'янського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, учня 8-го класу Володимирівської ЗОШ-1-111 ступенів Знам'янського району , проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

                                                        за ч. 2 ст. 185    КК України, -

                         ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області і зареєстрованого в цьому селі по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

                                              за ч.2 ст. 185 КК України,-

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

    Неповнолітні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

    8 жовтня 2009 року близько 22 год. 20 хв. неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув на алеї біля приміщення будинку культури  в селі Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Леніна, діючи узгоджено, з корисливих спонукань, перевірили кишені одягу ОСОБА_4 та таємно викрали мобільний телефон «Самсунг С-450» вартістю 345 грн. з  сім-картою мобільного оператору «Київстар»  вартістю 25 грн. і гроші в сумі 27 грн.

    Після чого, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 397 грн.

    Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що 8 жовтня 2009 року протягом цілого дня були разом, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3

Біля 22 год. вони разом пішли в кафе «Смак», щоб купити пива батькам ОСОБА_3, де побачили ОСОБА_4який був сильно п'яний і спав за столиком. Хвилин через 30 вони всі вийшли з бару і ОСОБА_4 попрямував до себе до дому.Вони теж вирішили йти до дому і проходячи біля клубу, почули храп і побачили, що біля дерева на стежці спить ОСОБА_4 Вони підійшли до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 став дивитися, що знаходиться у нього в кишенях і знайшов в кишені сорочки мобільний телефон «Самсунг» і гроші 27 грн., а в кишені олімпійки-портмане і віддав його ОСОБА_3 але той, побачивши, що в ньому крім документів нічого не має, поклав портмане в кишеню.

    Після чого, вони пішли до дому ОСОБА_3 , де ОСОБА_2 сказав йому, що телефон він залишить собі, а йому віддасть за нього 75 грн.,  а 27 грн. залишились у ОСОБА_3 , на які вони вирішили купити пива. Коли ОСОБА_2 йшов до себе до дому, він витяг з телефону сім-карту і викинув у ставок, а мобільний телефон сховав під матрац  свого ліжка. Пізніше цей телефон у нього вилучили працівники міліції і повернули його ОСОБА_4

    Крім визнання своєї вини підсудними,їх вина в повному обсязі пред'явленого їм  обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями свідка та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він співмешкає з ОСОБА_6 і з ними разом проживає її неповнолітній син ОСОБА_3 Про те, що ОСОБА_3 скоїв крадіжку особистих речей у ОСОБА_4 йому стало відомо від працівників міліції.

    8 жовтня 2009 року він був  вдома і приблизно о 19 год. до них прийшов ОСОБА_4 і приніс пляшку горілки, сівши за стол став пити і з ним разом випивала його співмешканка. Потім він пішов із співмешканкою до кафе «Смак», куди  також прийшов і ОСОБА_4, який був дуже п'яний. Приблизно о 21 год. він з співмешканкою прийшов до дому. Коли вони виходили з будинку, щоб підти до племінника, то зустріли ОСОБА_4, який їм сказав, що його побили.

    Вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінальної справи,а саме заявою потерпілого ОСОБА_4 / а.с.3/ , де він вказує, що у нього 8 жовтня 2009 року були викрадені мобільний телефон «Самсунг»  і гроші в сумі 27 грн;протоколом особистого огляду ОСОБА_2 / а.с. 15/, в ході якого у нього був вилучений мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_4; протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», який оглянутий і приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказа/ а.с. 65-66/; матеріалами товарознавчої експертизи та довідки про вартість мобільного телефону «Самсунг» та сім-карти /а.с. 71-73, 77/; свідоцтвами про народження / а.с. 101, 123/, із яких видно, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на час скоєння злочину були неповнолітніми.

    Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винні в  скоєнні таємного викраденого чужого майна/ крадіжка/ за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України.

    Призначаючи підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кожним із них, що вони вчинили умисний,закінчений, середньої тяжкості злочин із корисливих спонукань.

    Суд враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються.

    Пом'якшуючими вину підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обставинами суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюється у скоєному ними, що злочин вчинили будучи неповнолітніми, що добровільно відшкодували завдану ними потерпілому  шкоду, що від скоєного ними не стало тяжких суспільно-небезпечних наслідків.

    Обтяжуючих вину підсудних обставин, судом по справі не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх особи, наявності пом'якшуючих і  відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги ст. 75, 104 КК України.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :    

     Визнати винними у призначити покарання :

    - ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.                                                                            

    На підставі ст. 75, 104  КК України  ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року  іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки :

    1/ повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання, роботи або навчання;

    2/ періодично з'являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    -ОСОБА_3 за ч.2  ст. 185 КК України у виді двох років  позбавлення волі.

.На підставі ст. 75, 104  КК України ОСОБА_3. від призначеного  йому покарання звільнити, якщо він протягом одного року  іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки :

    1/ повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання, роботи або навчання;

    2/ періодично з'являтися  в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

    Речові  докази по справі / а.с. 78/ передати на зберігання потерпілому, залишивши йому у власність.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                          Н.І. ПОПОВА