Справа № 296/8691/20

3/296/3059/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395016 від 22.09.2020 р., складеного старшим інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном  поліції Пулін О.Й., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітньої онуки ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 22.09.2020 р. близько 17 год. 00 хв. залишила своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та вважалась безвісно зниклою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що належним чином виконує батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , прохала суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно іноді не попереджає свою бабусю ОСОБА_1 про те, де та з ким вона знаходиться, тому бабуся розшукує її через працівників поліції.  Запевнила суд, що в подальшому подібних випадків не буде допускати.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, не вказано яких саме обов`язків вона не виконала, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя,

                                                                     П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через  Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Cуддя О. В. Скрипка