Справа № 2- а -355 /2010.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року                                              Жовтневий районний суд м. Харкова

       у складі: головуючого – судді Костенко Т.М.

                       при секретарі – Дунаєвій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВДУ м. Славянськ, прапорщика Ляшенко Олега Станіславовича Славянсько – Крамоторського взводу ДПС УДАІ УМВД України в Донецькій області про визнання дій по накладанню адміністративного стягнення незаконними, та скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду за місцем свого проживання, з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВДУ м. Славянськ, прапорщика Ляшенко Олега Станіславовича Славянсько – Крамоторського взводу ДПС УДАІ УМВД України в Донецькій області по накладанню адміністративного стягнення незаконними та скасування винесеної відповідачем відповідної постанови від 19.12.2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що відповідач, являючись посадовою особою органу державної влади – ДАІ ГУ МВДУ м. Славянськ, якій чинним законодавством України надане право вирішення питань щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в зазначений день без достатніх на те законних підстав виніс вищезазначену постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності був визнаний факт порушення позивачем п. 14.6 а ПДР., тобто обгін автомобіля на перехресті.

Разом з тим,  19.12.2009 року у 7 годині 45 хвилин ОСОБА_1 пересувався на власному автомобілі марки «ВАЗ-2115» державний номер НОМЕР_1 на 672 кілометрі автошляху Київ-Довжанський, попереду нього на відстані 15 метрів, у попутному напрямку, пересувався автомобіль ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_2, який здійснив підчас руху екстрене гальмування з невідомих йому причин. Беручи до уваги дорожні умови, на той час значного опаду снігу, дорожнє покриття було скрізь щільно вкрите товстим шаром снігу. Для запобігання зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2705» державний номер НОМЕР_1 та уникаючи створення небезпечної дорожньої обстановки, виконав випередження даного автомобіля, який рухався по крайньому правому ряду, чим запобіг виникненню дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.  

Позивач у судове засідання не з’явився надавши суду заяву з прохання розглядати адміністративній позов за його відсутністю.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУ МВДУ м. Славянськ, та відповідач Ляшенко О.С.  будучи суб’єктом владних повноважень і будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України була розглянута за його відсутності.

Як вбачається з постанови АН № 371128 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 19.12.2009 прапорщиком Ляшенко О.С. Славянсько – Краматорського взводу ДПС УДАІ УМВД України в Донецькій області,  на позивача по цій справі було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.  за передбачене ч.2 ст.122 КУпАП адміністративне правопорушення.

Згідно цієї постанови ОСОБА_1 19 грудня 2009 року, о 07-45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ– 2115» державний № НОМЕР_1, на 672 кілометрі автошляху Київ-Довжанський допустив порушення п.14.6.а Правл дорожнього руху України здійснивши обгін автомобіля марки «ГАЗ- 2705» державний номер НОМЕР_2 на перехресті з автошляхом на с. Карловку.(а.с. 3)

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, в зазначений день він дійсно рухався на 672 кілометрі автошляху Київ-Довжанський. Уникаючи створення небезпечної дорожньої обстановки виконав випередження автомобіля який рухався по крайньому правому ряду, однак був зупинений працівником міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржуєму постанову.  

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Як встановлено судовим розглядом, єдиним доказом скоєння позивачем по даній справі вищезазначеного адміністративного правопорушення є дані, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів порушення  ОСОБА_1  правил дорожнього руху не має.

При таких обставинах суд розцінює вищевказаний протокол як неналежний доказ відповідного порушення водієм ОСОБА_1 конкретних правил безпеки дорожнього руху, а тому вважає його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, недоведеною, що свідчить про відсутність в його діях складу даного правопорушення.      

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття  288 КУпАП передбачає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку,  визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.    

    Згідно статті 162 того ж Кодексу при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.

    Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача по справі.  

    Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження по відповідній справі про адміністративне правопорушення.  

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2,4,6,7,8,17,18,19,69,70,71,128,158,159,160,161,162, 163 КАС України, ст.ст. 1,2,9,23,122,247,288 КУпАП України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Визнати протиправними дії  Інспектора дорожньо-патрульної служби м. Славянськ, прапорщика Ляшенко Олега Станіславовича Славянсько – Краматорського взводу ДПС УДАІ УМВД України в Донецькій області щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим скасувати винесену ним 19.12.2009 року постанову АН №371128 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                            суддя Т.М. Костенко